Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP), ihale süreçlerini dijitalleştirerek kolaylaştırmış olsa da, sistemin arayüzü ve modüllerindeki değişiklikler veya belirsizlikler zaman zaman hem idareler hem de istekliler için kafa karışıklığına yol açabilmektedir. Özellikle iş deneyim belgelerinin güncellenmesi gibi teknik ve mevzuata dayalı hesaplamaların yapıldığı modüllerdeki en küçük bir yanlış anlama, bir isteklinin haksız yere elenmesine neden olabilir. İhale süreçlerinde karşılaşılan bu tür sistemsel ve yoruma dayalı sorunlar, hak kaybına uğramamak için Yaka Danışmanlık gibi uzman firmalardan danışmanlık almanın ne denli önemli olduğunu göstermektedir. Kamu İhale Kurulunun 06.08.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1658 sayılı kararı, EKAP'taki bir arayüz belirsizliğinin nasıl hatalı bir yeterlik değerlendirmesine yol açtığını ve bunun sonucunda ihalenin iptal edildiğini gösteren dikkat çekici bir örnektir.

İdarenin Hatalı Değerlendirmesi: Hangi İlan Tarihi?

Karara konu olan ve 4734 sayılı Kanun'un 21/c maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen bir yapım işi ihalesinde, başvuru sahibi iş ortaklığının teklifi, pilot ortağın iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının asgari yeterlik şartını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Sorunun kaynağı, idarenin EKAP'taki iş deneyim güncelleme modülünü kullanma şekliydi. İdarenin değerlendirme yaptığı tarihte, EKAP'taki güncelleme sayfası kullanıcılara iki seçenek sunuyordu:

  1. İlan/davet tarihi 01.02.2014 tarihinden önce olanlar için hesaplama modülü (ÜFE/TEFE bazlı).
  2. İlan/davet tarihi 01.02.2014 tarihi ve sonrası olanlar için hesaplama modülü (Yİ-ÜFE bazlı).

İdare, pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesine konu olan ihalenin ilan tarihinin 19.10.2010 (yani 2014'ten önce) olmasından yola çıkarak birinci seçeneği kullanmış ve bu modülle bir güncelleme yapmıştır. Bu hesaplama sonucunda bulunan 71.843.194,44 TL'lik tutar, pilot ortağın sağlaması gereken asgari tutar olan 74.240.000,00 TL'nin altında kalmıştır.

Kurulun Tespiti: Esas Alınacak Tarih Mevcut İhalenin Tarihidir

Kamu İhale Kurulu, idarenin bu yorumunu ve hesaplamasını hatalı bulmuştur. Kurul'un kararındaki temel mantık, EKAP modülündeki "ilan/davet tarihi" ifadesinin, iş deneyim belgesine konu eski ihalenin tarihini değil, değerlendirmenin yapıldığı mevcut ihalenin ilan/davet tarihini ifade ettiğidir.

  • Mevzuatın Ruhu: İş deneyim belgelerinin güncellenmesindeki amaç, geçmişte yapılan bir işin parasal tutarını, bugünün ekonomik koşullarına, yani mevcut ihalenin yapıldığı tarihteki değerine getirmektir. Bu nedenle, hangi endeks setinin (eski ÜFE/TEFE veya yeni Yİ-ÜFE) kullanılacağını belirleyen kritik tarih, mevcut ihalenin ilan/davet tarihidir.
  • EKAP Arayüzündeki Belirsizlik: Kurul, idarenin değerlendirme yaptığı tarihteki EKAP arayüzünün bu konuda bir belirsizlik yarattığını zımnen kabul etmiştir. Nitekim karar metninde, idarenin kararından sonra EKAP'taki bu sayfanın değiştirildiği, kafa karışıklığına neden olan iki seçenekli yapının kaldırıldığı ve yerine "teklif verilen/verilecek ihale bilgisi" ile "iş deneyim belgesine ilişkin bilgiler" şeklinde daha açık alanların getirildiği belirtilmiştir.
  • Doğru Hesaplama: Kurul, mevcut ihalenin davet tarihi 02.07.2025 (yani 2014'ten sonra) olduğundan, Yİ-ÜFE bazlı doğru modülün kullanılması gerektiğini belirtmiştir. Bu doğru yöntemle yapılan hesaplamada, iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 74.270.438,18 TL olduğu ve bu tutarın pilot ortağın sağlaması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir.

Analizin Sonucu ve Taraflar İçin Çıkarımlar

  • İdareler Açısından: İdareler, EKAP üzerindeki hesaplama araçlarını kullanırken, girdikleri verilerin ne anlama geldiğini ve mevzuattaki karşılığını dikkatle değerlendirmelidir. Sistem arayüzündeki bir belirsizlik, hatalı bir yoruma ve neticesinde hukuka aykırı bir karara yol açabilir. Bu karar, idarelerin sisteme dayalı işlemlerde dahi temel mevzuat bilgisine hakim olmaları gerektiğini göstermektedir.
  • İstekliler Açısından: İstekliler, teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığında, idarenin gerekçesini sorgulamalı ve özellikle EKAP üzerinden yapılan otomatik veya yarı otomatik hesaplamaların doğruluğunu kontrol etmelidir. Sistemsel bir hatadan veya idarenin sistemi hatalı yorumlamasından kaynaklanan bir eleme kararına karşı itiraz etmek, bu örnekte olduğu gibi haklı bulunabilir.

Sonuç olarak Kurul, isteklinin teklifinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığına karar vermiştir. Ancak, ihalenin 21/c pazarlık usulüyle yapılması ve son tekliflerin alınmış olması nedeniyle, bu aşamada başvuru sahibinin yeniden teklif sunmasına imkân bulunmadığından, sürecin sağlıklı bir şekilde devam ettirilemeyeceği gerekçesiyle ihalenin iptaline oybirliğiyle karar vermiştir.