Mahkemenin, hangi rapora hangi gerekçeyle üstünlük tanıdığını kararında açıklamaması, hükmün bozulması için yeterli bir sebep olarak görülmüştür .

İlk Mahkemenin Hatalı Yorumu İlk Derece Mahkemesi, yükleniciyi haklı bulmuş ve 1.680.275,40 TL munzam zarara hükmetmiştir. sayılı kararı, bu parayı talep etmenin “olmazsa olmaz” koşulunu net bir şekilde ortaya koyarak binlerce davayı etkileyecek bir içtihat sunmuştur.

Danıştay: OAB'nin 'Uygun Görme' Takdir Yetkisi Keyfi Değildir İlk Derece Mahkemesi, davacının sözleşme yenilememe işlemine karşı açtığı başka bir davadaki (sonradan kaldırılan) bir YD kararını gerekçe göstererek, esaslı bir değerlendirme yapılmadığı iddiasıyla ihaleyi iptal...

Karar: Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, idarenin o tarihteki mevzuata (2004 değişikliği) göre asgari ücret farkını zaten ödediği tespit edilmiştir. Hukuk Dairesi’nin 07.04.2025 tarihli ve E:2025/359, K:2025/1358 sayılı kararı , bu konudaki hukuki belirsizliği gideren net bir içtihattır.

Yargıtay, mahkemenin bu yönde (işlerin yapılıp yapılmadığı, idare yararına olup olmadığı, rayiç bedelinin ne olduğu) bir araştırma yapması için kararı bozmuştur.

...sonucunda bu tereddütlere ilişkin 14/2/2024 tarihli ve 2024/DK.D-29 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmıştır.

Kararın mantığı şu şekildedir: Sözleşme Hükümleri Esastır: Mahkeme öncelikle feshedilen orijinal sözleşmeyi incelemiştir.

... sürülmüş, bu imalatların yapıldığına dair herhangi bir kanıtlayıcı belge ya da mahkeme (bilirkişi) tespiti ise Başkanlığımıza sunulmamıştır. Alüminyum Korkulu... Bu analiz, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 13.03.2024 tarihli ve 56556 tutanak sayılı kararı esas alınarak hazırlanmıştır.

Yerel mahkeme ihaleyi hukuka uygun bulsa da, Danıştay bu kararı bozmuştur.

Kararın İlgili Kısmı ... ...Dürüstlük Kuralı ve İcazet Hem İlk Derece Mahkemesi, hem Bölge Adliye Mahkemesi, hem de Yargıtay 6. sayılı kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 2.