Davalı idare beyanlarında yapılan imalâtların eksik ve ayıplı olduğunu, şartnamelere uygun yapılmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporuna karşı verdiği beyan dilekçesinde de teknik yönden itirazlarda bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bu nedenle dava konusu okulun yıkım ve yeniden yapım bedelinin ayıpların ortaya çıktığı 2004 yılı piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekirken, bedelin hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2006 yılı bayındırlık birim fiyatlarıyla hesaplanması ve bulunan bedele hükmedilmesi doğru olmamıştır.

bilirkişi kurulundaki hukukçu bilirkişinin raporuna itibar edilerek davanın yazılı miktarda kabulü doğru olmamıştır.

...ve eksiklerin farklı birimlerden uzmanlar ve … Üniversitesi'nden bilirkişi komisyonu marifeti ile yapılan teknik tespit ve değerlendirmelere dayandırıldığı, anılan bilirkişi raporu sonucu feshedilen sözleşmede, 4735 sayılı Kanun'un 25.

Yargılama sırasında mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan şartnameler ile taraflar arasındaki yazışmalar incelenmeksizin bedeli talep edilen imalâtların bedelleri Yapım İşleri Genel Şartnamesi 21.

Hükme esas alınan bilirkişi kurulunca bu konuda inceleme yapılmadığı gibi sözleşmenin 15.

...mevcut istihkaklarından kesinti yapıldığı, bu işlemin haksız olduğu iddiasıyla toplam 64.769,98TL bedelin iadesinin talep edildiği ihtarnameden sonuç alamayan davacıdan, bilirkişi incelemesi ile Yargıtay 13.

Bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak istemin reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının eksik olduğunu savunduğu işlerin hakedişlerde yer aldığı ve davalı tarafından da hakedişin imzalandığı gözetildiğinde eksik iş bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Hafta sonu ve resmi tatilleri kapsayan hesaba göre cezai şart alacağı belirlenen bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.