Hukuk Dairesi’nin 31.01.2023 tarihli ve E:2022/316, K:2023/338 sayılı kararı , bu üçlü ilişkide taraf sıfatı (husumet) ilkesini net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Hukuk Dairesi, bu durumun kusursuz imkansızlık (TBK 136) teşkil ettiğini belirtti. Hukuk Dairesi’nin 30.06.2025 tarihli ve E:2025/1780, K:2025/2621 sayılı kararı , bu kritik soruyu yanıtlamaktadır.

Hukuk Dairesi’nin 09.03.2022 tarihli ve E:2022/1045, K:2022/1268 sayılı kararı , bu sürenin sonsuz olmadığını ortaya koyan emsal bir niteliktedir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi de bu ret kararını ONAMIŞTIR . Yargıtay 6. Hukuk Dairesi , yigş Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 12.02.2025 tarihli ve E:2023/2847, K:2025/488 sayılı kararı , bu ilkeyi teyit etmektedir.

Hukuk Dairesi’nin 14.02.2023 tarihli ve E:2022/4193, K:2023/565 sayılı kararı , bu dengeyi net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Hukuk Dairesi’nin 13.05.2022 tarihli ve E:2021/3968, K:2022/2702 sayılı kararı , bu konudaki hukuki statüyü netleştiren bir dönüm noktasıdır.

Talebini Açıkla! (HMK 31) Yargıtay 6. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, dava dilekçesinde işe devam etme, & Hukuk Dairesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 31.01.2023 tarihli ve E:2022/1282, K:2023/1128...

Hukuk Dairesi, davanın reddi kararını ikinci kez bozmuştur: Garanti Varsa İhbar Yoktur: Yargıtay, sözleşmede açıkça 24 ay garanti süresi verildiğini, makinenin 26.12.2011'de teslim edildiğini ve davanın 28.11.2013'te (yani garanti süresi bitmeden) açıldığını tespit etmiştir.

Hukuk Dairesi’nin 13.02.2025 tarihli ve E:2024/3641, K:2025/507 sayılı kararı , bu stratejinin Yargıtay nezdinde nasıl sonuçlandığını göstermektedir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açmıştır. Hukuk Dairesi'ne gitmiştir. Dosyayı bu kez devralan Yargıtay 6. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi , yüklenici alacağı Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin (Kapatılan 15.