Kamu İhale Kurulunun 16.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1497 sayılı kararı, benzer iş değerlendirmesinde işin esasına odaklanılması gerektiğini gösteren net bir örnektir. Aksi bir yorum, içinde bilgisayar kullanılan her işin bir bilgisayar kiralama işine benzer sayılması gibi mantıksız sonuçlara yol açabilirdi.

Özellikle, bir şirketin ticari hayatı boyunca geçirdiği hukuki değişiklikler (unvan değişikliği, nevi değişikliği, devir vb.), Kamu İhale Kurulunun 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1927 sayılı kararı, unvan değişikliği sonrası iş deneyim belgesi kullanımında ispat yükümlülüğünün...

Kurul, öncelikle 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunmuştur. Kamu İhale Kurulunun 13.08.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1717 sayılı kararı, gerçek kişi ile tüzel kişilik arasındaki bu kesin ayrımı ve sonuçlarını net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 30.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1633 sayılı kararı, mevzuata uygun ve detaylı bir şekilde hazırlanmış bir aşırı düşük teklif açıklamasının, çok sayıda iddiaya rağmen Kurul tarafından nasıl geçerli kabul edildiğini gösteren kapsamlı bir örnektir.

Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 19.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-785 sayılı kararı , idarenin gerekçeli karar tebliği yükümlülüğünü atlayarak ihaleyi iptal edemeyeceğini net bir dille ortaya koymuştur.

Kamu İhale Kurulunun 16.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1505 sayılı kararı, ciro tevsikinde sunulan destekleyici belgelerdeki bilgilerin, asıl beyanla birebir uyumlu olmasının ne kadar hayati olduğunu göstermektedir.

Kamu İhale Kurulunun 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1933 sayılı kararı, ilanda yer alan bir kriterin sadece zeyilname ile değiştirilmesinin neden ihalenin iptaline yol açtığını açıkça göstermektedir.

Kamu İhale Kurulunun 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1446 sayılı kararı, proforma fatura ile dayanak belgesi arasındaki kronolojik uyumsuzluğun, aşırı düşük teklif açıklamasını nasıl geçersiz kıldığını gösteren aydınlatıcı bir örnektir.

4734 sayılı Kanun kapsamı dışındaki (örneğin Dünya Bankası finansmanlı) ihalelerde dahi bu ilkelerin nasıl yorumlanacağı kritik bir hukuki sorundur. Danıştay, hatanın esaslı bir sapma olmadığına, bankanın hatayı üstlendiğine ve rekabet ilkesi gereği teklifin geçerli sayılması gerektiğine karar vererek iptal etti.

Sonuç 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu, kamu zararı kavramını yasal bir zemine oturtarak mali disiplin ve hesap verebilirlik ilkelerini güçlendirmiştir. Bu bağlamda, kamu zararı kavramı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun en kritik konularından biridir.