Yargıtay Kararı: İki Maddenin Yaptırımı Tamamen Farklıdır Yargıtay 15.
yargıtay kararı - Arama Sonuçları
… Devamı
Kararın İlgili Kısmı Taraflar arasındaki sözleşmenin 4735 sayılı Kanun'un geçici 4. Yargıtay Analizi: İdarenin Takdir Hakkı Keyfilik Anlamına Gelmez Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davacı (yüklenici) lehine kararı bozmuştur. Yargıtay, 4735 S.K. Yargıtay 6. Yargıtay 6.
Kamu Görevlisinin Zimmet veya Görevi Kötüye Kullanma Sorumluluğu İçin Hangi Araştırmalar Zorunludur?
Askeri Yargıtay, bir birlik mal muhasebe sorumlusu astsubay hakkında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma (zimmet açığı) suçundan verilen mahkumiyet kararını noksan soruşturma nedeniyle bozdu.
quot;Özel Kanun Genel Kanundan Önce Gelir Direnme kararı üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na (YHGK) geldi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.04.2023 tarihli ve E:2022/9-1012, K:2023/365 sayılı kararı , bu konudaki en üst merciin görüşünü yansıtmaktadır.
Yargıtay, onama kararında, taraflar arasındaki Sözleşme'nin 42.
Ek Savunma Hakkı (Usul): Yargıtay, Kabule göre de (yani deliller yeterli olsa bile) kararın usulden de bozulması gerektiğini belirtmiştir. Usul Esastan Önce Gelir: Bu örnekte, Yargıtay esas yönünden (delil yetersizliği) beraat istemesine rağmen, usul yönünden (savunma hakkı) de kararı bozmuştur.
Yargıtay'a göre: Hakkında beraat kararı verilen diğer sanığın davasında alınan ve malların Tüpraş ürünü olarak değerlendirilebileceğini belirten bilirkişi raporu, ilk mahkûmiyet kararından sonra ortaya çıkmıştır.
Yargıtay'dan Eksik İnceleme Bozması: İdare İşçi Maaşları İçin mi Yoksa Kıdem İçin mi Kesinti Yaptı? Yargıtay 11. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25.11.2021 tarihli ve E:2020/110, K:2021/6575 sayılı kararı , bu iki kavramın karıştırılmaması gerektiğini vurgulamaktadır.
Bu nedenlerle Yargıtay, mahkumiyet kararını bozarak dosyayı yeniden yargılama yapılması için mahkemesine geri göndermiştir. bozma kararı , CMK 225 , davasız yargılama olmaz , görevi kötüye kullanma , iddianamenin dışına çıkma , ihaleye fesat karıştırma , Yargıtay 5.
Yargıtay bu kararı, sanıkların ne şekilde sorumlu tutulduğunun ve delillerin nasıl değerlendirildiğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanmadığı gerekçesiyle gerekçesiz bularak da eleştirmiştir.









