İdare Mahkemesi: İptal Kararı Keyfidir Davacı, bu iptal işlemine karşı dava açmıştır. Dairesi, İdare Mahkemesi kararını bozmuş ve davayı reddetmiştir (yani idarenin iptal işlemini hukuka uygun bulmuştur).

Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf): Kararı kısmen düzeltti. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararını ONANMIŞTIR .

Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf): Kararı düzelterek yeniden hüküm kurdu. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi kararının esasına (yani kıdem tazminatı sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu ve teminat talebinin konusuz kaldığı yönündeki tespiti) tamamen katılmış ve bu kısımları onamıştır.

İdare Mahkemesi: KİK Kararına Uymak Zorunludur, İptal Hukuka Uygun Davacı, bu iptal işlemine karşı dava açmıştır. Dairesi, İdare Mahkemesi kararını bozmuş ve idarenin ihaleyi iptal işlemini doğrudan iptal etmiştir .

İhaleyi kazanan (davacı) firma, KİK'in bu düzeltici işlem kararına karşı dava açmış, ancak İdare Mahkemesi davayı reddetmiştir. Dairesi, İdare Mahkemesi'nin ret kararını (dolayısıyla KİK kararının sonucunu) Gerekçeli Onayarak onamıştır.

Danıştay, KİK’in bu temel teknik uygunluk kontrolünü yapmadan “eksik inceleme” ile karar verdiğine hükmetmiş ve İdare Mahkemesi’nin KİK kararını iptal etmesini (farklı bir gerekçeyle de olsa) “sonucu itibarıyla” hukuka uygun bulmuş ve kararı onamıştır.

İddianame 2011'de düzenlenmiş, yerel mahkeme kararı 2015'te verilmiştir.

Yerel Mahkeme Kararı: İki Ayrı Suçtan Mahkumiyet Yerel Ağır Ceza Mahkemesi, bu eylemleri ikiye ayırır: Sahte ihale evrakı düzenleyerek rekabeti engelledikleri için ihaleye fesat karıştırma (TCK 235). Ceza Dairesi, yerel mahkemenin bu nitelemesini suç vasfında yanılgı olarak değerlendirir ve kararı BOZAR .

Anayasa Mahkemesi 13/12/2022 tarih ve 2022/125 E., 2022/162 K, sayılı kararı ile Kanundaki “Sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisi ret ve iade edilmez.” hükmünü iptal etmişti. Dolayısıyla, önelik bu değişiklik esas itibariyle Anayasa Mahkemesi kararına uygun bir düzenlemeden ibarettir.