Anayasa Mahkemesi, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan itirazen şikâyetlerde başvuru bedelinin iadesi için aranan "iddiaların tamamında haklı çıkma" şartını mülkiyet hakkına aykırı bularak iptal etti. Bu emsal karar, ihale sürecinde kısmen haklı bulunan isteklilerin, bedeli iade alamamasına ilişkin kuralı orantısız bir külfet olarak değerlendirdi ve bu durumun Anayasa'ya aykırı olduğuna hükmetti.… Devamı

Kamu ihalelerinde sözleşme imzalayan yüklenicilerin KİK'e ödediği sözleşme bedelinin onbinde beşi tutarındaki payın, sözleşme yüklenicinin kusuru olmaksızın feshedilse dahi "hiçbir durumda iade edilmemesi" kuralı, Anayasa Mahkemesi tarafından mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olarak değerlendirildi ve iptal edildi.… Devamı

Bir atıksu tesisi yapım işinde, idare tarafından gösterilen yerin "mera arazisi" olduğu anlaşılmıştır. Yüklenicinin bu alana yaptığı imalatların bedelini talep ettiği davada Yargıtay, yüklenicinin basiretli bir tacir olarak "özen ve ihbar borcu" gereği yerin mülkiyetini araştırması gerektiğini, meraya tecavüz şeklinde yapılan imalatın hatalı olduğunu ve iş sahibinin yararına sayılamayacağı için bedel talep edilemeyeceğine hükmetmiştir.… Devamı

Bir motor test istasyonu alımında, teslim edilen mal muayeneden reddedilmiştir. Yüklenicinin mal değişikliği hakkını kullanarak getirdiği yeni mal da önce muayeneden, sonra itiraz muayenesinden reddedilmiştir. İdarenin sözleşmeyi feshetmesi üzerine açılan davada Yargıtay, sözleşmedeki muayene usullerinin "delil sözleşmesi" niteliğinde olduğuna, bu prosedürle verilen ret kararının kesin olduğuna ve dava aşamasında bilirkişi raporuyla malın uygun olduğunun iddia edilemeyeceğine karar vermiştir.… Devamı

Bir onarım işi ihalesinde, KİK'e itiraz edip mahkeme kararıyla ihaleyi kazanan ikinci firma, işin sadece %51'lik kısmını yapabilmiştir. Firma, 4735 sayılı Kanun'un 24. maddesi (veya YİGŞ 21/5) uyarınca iş eksilişi tazminatı talep etmiştir. Yargıtay, bu firmanın sözleşmesinin zaten "kalan işler" için imzalandığını, kendi sözleşmesinde bir iş eksilişi olmadığını belirterek tazminat talebini reddetmiştir.… Devamı

Danıştay, sözleşme süresi bittikten sonra yüklenicinin (sigortasız/bozuk araç kullanma, idareye zarar verme) yasak fiillerinin (4735/25c-d) tespit edilmesi halinde, idarenin yasaklama talebini reddeden Bakanlık işlemini iptal etti. Kararda, Bakanlığın "10 günlük ihtar gönderilmemiş" (Md. 20a) gerekçesinin hatalı olduğu; çünkü 20(a) ihtarının devam eden işler için, 20(b) (yasak fiil tespiti) feshinin ise ihtar gerektirmediği ve sözleşme bitmiş olsa bile uygulanabileceği belirtildi.… Devamı

Danıştay, 5393 S.K. Md. 49 uyarınca sözleşmeli tekniker olarak çalışan personelin, Facebook'ta yaptığı siyasi paylaşımlar nedeniyle sözleşmesinin feshini hukuka aykırı buldu. Kararda, Facebook'un "özel bir alan" olduğu ve paylaşımların "ifade özgürlüğü" kapsamında kaldığı, aktif siyasi faaliyet niteliğinde olmadığı ve kamu hizmetini etkilemediği belirtildi.… Devamı

Danıştay, idarenin "taahhüdü yerine getirmeme" (4735/25f) gerekçesiyle verdiği ihale yasaklama kararını bozdu. Gerekçe olarak, yüklenicinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davada, bilirkişi raporuyla feshin haksız olduğunun ve kusurun idarede (yer teslimindeki engeller) bulunduğunun tespit edilmesini gösterdi. Haksız feshe dayalı yasaklama kararının da hukuka aykırı olduğuna hükmetti.… Devamı

Danıştay, ihalede "sahte kefalet senedi" kullanan firmanın 2 yıl yasaklanmasını hukuka uygun buldu. Kararda, 4734 sayılı Kanun'un 17(c) maddesi için "kast" (intent) aranmadığı, belgenin sahte olmasının ve kullanılmasının, "kasıtsız olsa dahi" (iyi niyetli olunsa bile) yasaklama için yeterli olduğu vurgulandı.… Devamı

Danıştay, aynı ihaleye teklif veren iki rakip şirketin yönetim kurulu başkanının ve münferiden temsile yetkili kişisinin aynı şahıs olmasını, "organik bağ" ve "tekliflerin içeriğini bildiklerinin kabulü" olarak değerlendirdi. Bu durumun 4734 S.K. Md. 17(d) (birden fazla teklif) kapsamında yasak fiil olduğuna ve yasaklama kararının hukuka uygun olduğuna hükmetti.… Devamı