Keşif artışı olmasaydı yapılacak yeni ihalenin bedeli bilinemeyeceğinden, kamu zararından söz edilemeyeceğine karar vererek beraat hükmünü onadı.

Yargıtay'dan Emsal Karar: Sözleşmede Hüküm Olmasa Dahi Geçici 5 ve 6. Yargıtay, yemek hizmeti ihalesinde asgari ücret farkı talebini KİSK Geçici 5 ve 6. sayılı kararı , bu konudaki belirsizliği gideren emsal bir nitelik taşımaktadır.

Kamu ihalelerinde benzer iş deneyiminin değerlendirilmesi, isteklilerin teknik yeterliğinin ölçülmesinde temel bir unsurdur. Bu karar, bu tür itirazlara karşı güçlü bir argüman sunmaktadır.

Kamu İhale Kurulu, bir yemek hizmet alımı ihalesinde benzer işin Kamu Hastanelerinde veya Özel Hastanelerde gerçekleştirilmiş işler olarak sınırlandırılmasının rekabeti engelleyici nitelikte olmadığına karar vermiştir.

Fiyat farkı içeren belgeler, ihale sürecinde başınızı ağrıtabilir ve tutar düşüldüğünde yeterliği kaybedebilirsiniz. Aşağıda Kamu İhale Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı kararı analiz edilmiştir. Kararın İlgili Kısmı ...

Bu nedenle, ihaleyi kazanan firmanın yeterlik şartını sağlamadığına ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmiştir.

Sunulan Belge ve İdarenin Kararı Bir üniversitenin mekanik işleri yapım ihalesinde, bir istekli firma, iş deneyimi yeterliğini karşılamak için makine mühendisi olan ve şirketin %100 hissedarı olan ortağının mezuniyet belgesini kullanmıştır.

Kararın İlgili Kısmı ... Bu şartların en önemlilerinden biri de, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödenmiş olmasıdır.

Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.II-386 sayılı kararı, bu konudaki eksikliğin doğrudan eleme sebebi olduğunu göstermektedir. Elektronik ihalelerde (e-ihale), özel sektörden elde edilen iş deneyimlerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu'...

...işleri ihalelerinde, aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerin açıklanması süreci, ihale komisyonları için en meşakkatli, istekliler için ise en kritik aşamalardan biridir... Kamu İhale Kurulunun 03.09.2025 tarihli ve 2025/UY.1-1848 sayılı kararı, bu tür bir hatanın nasıl yorumlanması gerektiğine dair önemli bir örnek sunmaktadır.