Başkan Yardımcısı'nın itirazen şikayet başvuruları hususunda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Fiziki Başvuruya Memur Reddi Bir firma, ihale itirazını EKAP üzerinden e-imza ile yapmak yerine, fiziki dilekçe ile KİK'e sunmuştur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, ihaleyi kısımlara bölerek pazarlık usulüyle yapmanın TCK 257 (görevi kötüye kullanma) sayılması için somut kamu zararı veya mağduriyet oluşmasının şart olduğuna karar verdi.

Bu gerekçelerle isteklinin teklifi reddedilmiş, istekli de kararı Kurul'a taşımıştır. Kamu ihaleleri gibi rekabetçi ve hassas süreçlerde, idarelerin ve isteklilerin haklarını koruyabilmeleri için profesyonel destek almaları önem arz etmektedir. Aksi takdirde, kararları hukuka aykırı bulunacaktır.

Bu karar, hem alt yüklenicilerin fiili tecrübelerini tam olarak belgeleyebilmelerini sağlayarak hakkaniyeti tesis etmekte, hem de kamu ihale sisteminin temel kontrol mekanizmalarını koruyarak sistemin güvenilirliğine katkıda bulunmaktadır.

Kurul'un analizi, ihale hukukunun temel bir prensibine dayanmaktadır: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 30. Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-840 sayılı Kararı , bu soruya net bir Hayır cevabı vermektedir.

Kararın İlgili Kısmı Buna göre, bir işe artırımlı fiyat farkı verilebilmesi için; işe ilişkin ihalenin 01.04.2022 tarihinden önce yapılması ve işe ilişkin sözleşmenin 15.04.2022 tarihi itibariyle devam ediyor olması...

Eksik Doldurulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı Karara konu olan olay, bir üniversitenin malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesidir.

...sözleşme damga vergisinin bu bedel üzerinden alınması gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Olayın Arka Planı: Geciken Sözleşme ve Bedel Anlaşmazlığı Bir yemek alımı ihalesinde, itirazen şikayet süreçleri uzar ve sözleşme aşamasına gelindiğinde işin bitiş tarihi değişmediği...

Aşırı düşük teklif açıklamaları, yapım işleri ihalelerinde en çok uyuşmazlığa neden olan konuların başında gelmektedir. Bu gerekçeyle Kurul, başvuru sahibinin iddiasını haklı bulmuş ve idarenin kararının yerinde olmadığına hükmetmiştir.

Dairesi, bu kamu zararı iddiasını reddetmiş ve idarenin uygulamasının (doğrudan 2013 yılı ihale rayicini kullanmasının) doğru olduğuna karar vermiştir.