Yargıtay, işin fiilen kullanıldığı ve eksik bulunmadığı durumda idarenin geçici kabulü yapmamasının hakkın kötüye kullanılması (TMK Md.
idarenin rızası - Arama Sonuçları
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.
İşin niteliği asfalt olduğundan, idarenin 85 günlük haklı süreye ek olarak kış dönemini de vermesi mevzuata uygundur.
Kamu Zararı İddiası: “Uygulama Yılı Rayici Pn’e Bölünmeliydi” Sayıştay denetçisi (sorguda), idarenin bu yöntemini hatalı bulmuştur.
sayılı kararı , bu durumda hem idarenin hem de durumu bilerek sözleşme imzalayan yüklenicinin ortak...
Özellikle idarenin, yüklenicinin kalan sürede işi bitirmesinin teknik olarak imkansız olduğu...
Kamu İhale Kurulunun 23.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1579 sayılı kararı, idarenin kendi personelinin kusurundan doğacak sorumluluğu yükleniciye devretme girişiminin...
...sürenin başlangıcı olan tespit tarihini şöyle tanımlamıştır: İhaleyi yapan idarenin (Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü), yasaklama kararını verecek olan yetkili makama...
Dairesi, idarenin bu üst sınırı hesaplarken 'ihale tarihi' rayiçleri yerine 'uygulama...
Yargıtay, TİS farkından idarenin (asıl işverenin) sorumlu olabilmesi ve fiyat farkı ödeyebilmesi için 4735 S.K.