İdarenin Hatası: İdare, teknik şartnamede çift kabin kamyonet talep etmiş ancak bu aracın da %2 kasko sınırı kapsamında olduğunu gözden kaçırmıştır. Bir araç kiralama ihalesinde, idarenin binek araçlar için %2 kasko değer sınırı şartı koşarken, çift kabin...

Hatta KİK, aynı idarenin (Karayolları) Sivas Bölge Müdürlüğü'nün benzer bir ihalesini (2003/UK.Z-667) tam da bu (birim fiyat/götürü bedel hatası) gerekçesiyle iptal ettiğini hatırlatır.

Temyiz Kurulu'na göre, bu olayda birinci şart (idarenin onay prosedürlerine uymadan proje dışı imalat yaptırması, yani usul hatası ) gerçekleşmiş olabilir.

Ancak idarenin yaptığı kritik hata, bu sorgulamayı işin tamamı için değil, sadece &quot... İdarenin, kendi iç mantığıyla bazı kalemleri sorgulama dışı bırakması, usul hatası olarak kabul edilecek ve Kurul tarafından düzeltici işlemle geri çevrilecektir.

Mahkemenin Görevi: Mahkeme, idarenin hukuki nitelendirme hatasına (25/a) takılıp işlemi doğrudan iptal etmemelidir.

Kurul, yaptığı incelemede, iptal kararının idarenin keyfi bir tasarrufu olup olmadığını değerlendirmiştir.

Bu gelişme üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan firma, idarenin kendisini sözleşme imzalamaya davet etmesini beklemiştir.

sayılı kararı , idarenin kusurundan kaynaklanan gecikmelerde ceza kesilemeyeceğini net bir dille ortaya koymaktadır.

Kurul, idarenin kendi inisiyatifiyle mevzuatın lafzından ayrılarak farklı bir yorum geliştirmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdarenin yaptığı bir hesap hatasını veya hatalı yorumu tespit edip buna karşı hukuki yollara başvurmaları, haklarını korumaları açısından kritik öneme sahiptir.