Yüklenici, teminatların iadesi için alacak davası açmıştır. Karar, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı idare ise, teftiş raporlarına atıf yaparak işin %51'inin yapılmadığını ve yüklenicinin alacağı olmadığını savunmuştur.

Yüklenici ise hem feshin haksızlığını (asıl dava) hem de yaptığı imalatların bedelini (birleşen dava) talep etmiştir.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemelerinin Kararları İlk Derece Mahkemesi (Asliye Hukuk): Davayı kısmen kabul etti.

Davacı şirket, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olmuştur.

Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Analizin Sonucu Bu karar, haksız fesih davalarında alacak kalemlerinin nasıl ele alınması gerektiğini netleştirmektedir.

quot; Tasfiye Talebi Reddedilince Temerrüde Düşen Yüklenicinin Davası Davacı yüklenici iş ortaklığı, 2018'de bir yapım sözleşmesi imzalamıştır.

Daire, DİDDK'nın bu bozma kararına uymak zorunda kalmış (ısrar hakkı bulunmadığından) ve DİDDK gerekçeleri doğrultusunda davayı tamamen reddetmiştir .

İdare, bu kamu zararının hem yükleniciden hem de (kontrol mühendisi, ihale elemanları gibi) davalı idare görevlilerinden tahsili için dava açmıştır.

HD 2020/1216 Sayılı Karar) Olayın Özeti ve Davacının Talebi Davacı yüklenici, bir restorasyon işini sabit birim fiyatlarla üstlenmiştir.