...anlaşılmaktadır. Olayın Arka Planı: Ergitme Fırınındaki Ayıp İddiası ve Kabul Anlaşmazlığı Davacı yüklenici, Eti Maden İşletmeleri (İdare) ile bor oksit üretim tesisi yapım işi...

Dava Neden Likit Değil? Peki, yüklenici ana alacak davasını kazansa bile, bu %20'lik tazminatı alamayabilir mi?

Mahkemeler Hatalı Emsal ile Davayı Reddetti İlk Derece Mahkemesi ve istinaf talebini inceleyen Bölge İdare Mahkemesi, davayı reddetmiştir.

Yargıtay'dan Soruşturma Standardı: İhale Sonrasına Ait HTS Kaydı, Dava Açmak İçin Yeterli Şüphe Sayılmaz!

Davacı alt taşeron, işin %70'ini tamamlamıştır.

Dolayısıyla sözleşmenin ifa edilememesi ve feshinde hem davacı hem davalının kusurlu olduğu, ortak kusurun bulunduğu anlaşılmaktadır.

Kararın İlgili Kısmı Bu haliyle davacı sözleşmesinin feshinin subjektif imkânsızlık sonucu olduğu anlaşılmaktadır.

Dava: KİK Yetkisini Aştı İddiası Davacı bir firma, KİK'in bu yeni düzenleyici kararının iptali istemiyle (Danıştay'da ilk derece sıfatıyla) dava açtı.

yargı kararı sonucu davacı yüklenici ile yapılan sözleşmenin uygulama imkânı kalmamış, ifası imkânsız hale gelmiş ve hukuki imkânsızlık doğmuştur.

Davacı, daha önce açtığı bir davada 22.05.2014 tarihine kadarki dönem için muvazaa tespitinin Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini de delil olarak sunmuştur.