İdare, teminatı gelir kaydetmiş ve kalan işi yeniden ihale ederek iki ihale arasındaki fark olan menfi zararının tazmini için dava açmıştır.

fıkrası uyarınca, memurların ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir.

Bunun üzerine firma, başvuru bedelinin iadesi için idare mahkemesinde dava açmıştır. Davaya bakan Ankara 7.

nedenlerle) ciddi bir maddi külfet getirdiğini belirterek, uğradığı zararın tazmini için dava açmıştır.

sayılı kararı, bu parayı talep etmenin “olmazsa olmaz” koşulunu net bir şekilde ortaya koyarak binlerce davayı etkileyecek bir içtihat sunmuştur.

Davacı yüklenici, sözleşmenin kusuru olmaksızın sona erdiğini, eğer iş devam etseydi elde edeceği kârdan mahrum kaldığını iddia ederek, 4735 sayılı Kanun'un 24.

Davaya konu olan ihalelere ilişkin kesin kabul işlemi henüz yapılmamıştır.

İdare (davacı), bu KİK kararına dayanarak ilgili istekliler hakkında ihalelerden yasaklama kararı aldı.

davacı şirketin %100 hissesi ...

Bu tespit üzerine, 4734 sayılı Kanun'un 17(c) bendi (sahte teminat kullanmak) uyarınca davacı şirket 2 yıl süreyle ihalelerden yasaklanmıştır.