79 3 1 - Arama Sonuçları
5) yer alan F=An x B x (Pn-1) formülünü hiç kullanmamıştır . Sayıştay 1. Dairesi39;nin 16.01.2025 tarih ve 10951 sayılı Kararı (İlam No: 63, Madde No: 19) ,
6/12) bulunmaktaydı. Sayıştay 1. Dairesi39;nin 16.01.2025 tarih ve 10951 sayılı Kararı (İlam No: 63, Madde No: 12) ,
İdare, bu mahkumiyetin Kanun39;un 10. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu39;nun 10. Mahkemenin, TCK 53. Kamu İhale Kurulunun 10.09.2025 tarihli ve 2025/UY.1-1910 sayılı kararı, özellikle ticari suçların mesleki...
Ankara 17. İdare Mahkemesi) süreç Danıştay39;a kadar taşınmıştır. İdare Mahkemesi39;nin kararını bozmuş ve KİK39;in ilk aldığı kararın (yani 17. İdarelerin ve KİK39;in, Anayasa39;nın 138.
39;Aday39; mı 39;İstekli39; mi? 17/c) iddia ederek, davacı şirketi ön yeterlikte elemiş ve 2 yıl süreyle ihalelerden yasaklamıştır. Kanun39;un 17. 4734 sayılı Kanun39;un 17. Danıştay 13.
Ancak firma, teklif vermediği 1. Danıştay39;ın İhalenin Yenilenme İhtimali ve Ehliyet Yorumu Danıştay 13. 4734 sayılı kanun , araç kiralama ihalesi , Danıştay 13. Danıştay 13.
Danıştay39;ın Bozma Gerekçesi: İspat Standardı ve Çelişkili Delil Danıştay 13. 17/c) iddiasıyla verdiği ağır yasaklama kararları, yargı denetiminde sıkı bir ispata tabi tutulmaktadır. Danıştay 13.
Bu açıklanan hüküm, istinaf sürecinin ardından 11.10.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Bu iki temel tespitten hareketle Kurul, başvuru sahibinin Kanun39;un 10.
Danıştay 13. Analizin Sonucu 4734 sayılı Kanun39;un 58. 4734 Md. 58 , 4734 sayılı Kanun Md. Danıştay 13. Dairesi’nin 28/12/2023 tarihli E:2021/5325, K:2023/6462 sayılı kararı , bu durumu kesinleşen...
Ön delgi, palplanş imalatının bir yardımcı imalatıdır ve A3.4.2.011 pozu fiyatına dahildir. Bu gerekçelerle, sözleşmenin 4.12.