Bu doğrultuda Kurul, ihalenin iptali yerine düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Kamu İhale Kurulunun 16.07.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1523 sayılı kararı, yaklaşık maliyet hesabındaki bir eksikliğin...
343 sayılı karar - Arama Sonuçları
Bu yapılmadığı için Kurul, belgenin sunuluş şeklinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Kamu İhale Kurulunun 02.07.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararı, yurt dışı iş deneyim belgelerinin tasdikinde...
...ve 26722 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. ...bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
...katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 03.09.2009 tarih ve 27338 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin... ...039;nin 26.02.2010 tarih ve E:2009/1249, K:2010/255 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'...
İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kanun'un İhaleye katılmada yeterlik kuralları başlıklı 10. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 9.
maddesi ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; DSİ 12.
...Mahkemesi'nin 28/02/2014 tarih ve E:2013/1265, K:2014/338sayılı kararının; dosyada bulunan tutanakların mevzuata... ...isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
III - KARAR Konu, yukarıda belirtildiği üzere incelenmiş ve değerlendirilmiş... ...İhale Kanunu’na göre 02/09/2019 tarihinde ihale edilerek, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre 01/11/2019...
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..
...4735 sayılı kararname fiyat farkından yararlanabileceği, kararname fiyat farkı için bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamada, yükleniciye ara hak edişlerde ödenmiş olan 209,343,39 TL'nin minhası sonucunda, davacıya verilebilecek çelik boru fiyat farkının 1.768.842,29 TL olduğu gerekçesi ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar...