Sayıştay'dan Emsal Karar Kamu idarelerinin taşınmaz kiralama işlemlerinde (2886 sayılı Kanun kapsamında), kiracıların kira bedellerini zamanında ödememesi sıkça karşılaşılan bir sorundur.

Sonuç: Yüklenicinin, imzaladığı sözleşmenin temel niteliğini sonradan bir mahkeme kararıyla tespit ettirerek değiştirmeye çalışması, 4735 sayılı Kanun'un bu emredici hükmüne aykırıdır.

Kamu Zararı Oluşmuştur: Yüklenicinin borcu olan bir işin, idare bütçesinden ödenmesi, 5018 sayılı Kanun'a göre mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması suretiyle kamu zararıdır.

Giriş Kamu ihalelerinde idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler, 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ihale sürecinin bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Özellikle 4735 sayılı Kanun kapsamında verilen ihalelerden yasaklama kararlarında, idarenin yüklenicinin fiilini doğru hukuki madde ile (örneğin Md. ... 4735 sayılı Kanun Md. ... 25/a , 4735 sayılı Kanun Md.

Kararın İlgili Kısmı hakkında yasaklama kararı verilmesi talep edilen şirketin üzerinde kalan ihale konusu süreli işin sona erdiği, ortada fiilen tamamlanabilmesi mümkün olan -4735 sayılı Kanun'un 20.

Bu nedenlerle, Pandemi gibi olağanüstü bir dönemde sözleşmesel fesih hakkının kullanılmaması, 5018 sayılı Kanun kapsamında bir kamu zararı olarak değerlendirilmemiştir.

İdarelerin, bu talep yetersizliğini bir gerekçe olarak kullanıp sözleşmeyi feshetmesi ve yükleniciye 4735 sayılı Kanun'un 24. ... İdare, bu feshi 4735 sayılı Kanun'un 24.

Kamu ihalelerinde rekabetin korunması, 4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerindendir. ... İdare, bu durumu, 4734 sayılı Kanun'un 17. ... 4734 sayılı Kanun Md. ... 17/b , 4734 sayılı Kanun Md.

Kurul'un bu kararı, 5018 sayılı Kanun'daki kamu zararı tanımının temel bir unsuruna dayanmaktadır: Kusur.