Hukuki Dönüşüm: 2012 Öncesi Hakediş Menfaati Neden TCK 257/3 Kapsamındaydı? Bu analizde, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 21.05.2025 tarihli (karar tarihi) ve 2023/7461 E., 2025/6473 K.

Firma, 4735 sayılı Kanun'un 24. 4735 sayılı Kanun'un 24. maddesindeki (veya YİGŞ 21. Bu analizde, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 06.04.2017 tarihli, 2016/2579 E. ve 2017/1579 K.

...genellikle yüklenicinin ihale tenzilatı (kırım oranı) üzerinden hesaplama yaparak daha fazla kesinti yapma... Yüksek Fen Kurulu'nun 19.01.2022 tarihli ve 2022/12 sayılı Kararı , bu yaygın ancak hatalı uygulamaya net...

...gelindiğinde işin bitiş tarihi değişmediği için geriye sadece 4,5 aylık bir hizmet süresi kalır. ...Danıştay kararına istinaden aldığı 26.02.2025 tarihli ve 2025/MK-18 sayılı kararı, bu tartışmaya son noktayı koymuştur...

Yargıtay 5. Emeğinin karşılığını alan işçiye ödenen maaş, 5018 S.K. Dolayısıyla TCK 257'nin kamu zararı unsuru oluşmamıştır. Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2015/9044 K.

Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 12.03.2025 tarihli ve 2025/UM.II-744 sayılı kararı, ihale... Temel İlkelere Dönüş: İdarelerin, 4734 sayılı Kanun'un 5.

Yasal Dayanak ve İlgili Düzenlemeler 4734 sayılı Kanun'un 10. Bu kapsamda Kanun'un 10. Başvuru sahibi ise, mahkeme kararında Türk Ceza Kanunu'nun 53.

Bu durum, 4734 sayılı Kanun'un 5. KİK, bu tespitin, 4734 sayılı Kanun'un 17. Benzer organik bağların tespiti, 4734 sayılı Kanun'un 10.

...quot; olarak kararlaştırılmış ve gecikme halinde günlük 500,00 TL ifaya ekli ceza öngörülmüştür. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/6264 E., 2017/1986 K.

...ün olabilir. Olayın Arka Planı: Restorasyon İşinde 538 Günlük Gecikme Birim fiyat sözleşme ile bir restorasyo... Yargıtay 15. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/3771 E., 2020/1216 K.