Yargıtay’dan Fiyat Artışı Uyarısı: Mücbir Sebep Değil ‘Aşırı İfa Güçlüğü’! (Fesih ve Uyarlama Farkı)
Hukuk Dairesi Hukuk Dairesi'nin 03.02.2025 tarihli ve 2025/117 E., 2025/297 K.
resmi daire - Arama Sonuçları
Hukuk Dairesi'nin 24.12.2020 tarihli ve 2020/1556 E., 2020/3326 K. Hukuk Dairesi , yatırım giderleri
Hukuk Dairesi , zarar tazmini Hukuk Dairesi'nin 17.03.2025 tarihli ve 2024/3185 E., 2025/1069 K.
Hukuk Dairesi’nin 02.12.2024 tarihli ve 2024/2800 E., 2024/4530 K.
Hukuk Dairesi, alt yüklenicinin bu iddiasını reddetti ve davayı kapattı. Hukuk Dairesi’nin 24.03.2025 tarihli ve 2024/2463 E., 2025/1204 K.
Hukuk Dairesi, idarenin temyiz talebini reddederek yerel mahkemenin kararını ONANMIŞTIR . Hukuk Dairesi’nin 14.04.2025 tarihli ve 2024/3054 E., 2025/1458 K.
Dairesi ise, sonucu itibarıyla Bölge İdare Mahkemesini haklı bulmuş ancak kararını çok daha önemli bir gerekçeye dayandırmıştır: İlliyet bağının kopması.
Hukuk Dairesi, bu kararı DÜZELTEREK ONANMIŞTIR . Hukuk Dairesi’nin 05.12.2024 tarihli ve 2024/3009 E., 2024/4638 K.
Hukuk Dairesi, İlk Derece Mahkemesi'nin kararını ONANMIŞTIR . Hukuk Dairesi’nin 05.03.2025 tarihli ve 2024/2884 E., 2025/871 K.
Bu analizde, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14.11.2022 tarihli ve 2022/1775 E., 2022/4187 K.