Dairesi, temyiz incelemesinde mahkemelerin davanın reddi kararını sonucu itibarıyla doğru bulmuş ancak kararın gerekçesini tamamen değiştirmiştir (Gerekçeli Onama).

Danıştay'ın Değerlendirmesi: İşin Aksamasında İdare Kusurludur, Ölçülülük Yoktur Danıştay, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi'nin yasaklama yerindedir kararını bozmuştur.

İdare Mahkemesinin İhaleye Girmedikleri İçin Ehliyetleri Yok Kararı Davalı Belediye, davacıların ihaleye katılmadıklarını, dolayısıyla menfaatlerinin ihlal edilmediğini ve dava açma ehliyetlerinin bulunmadığını savunmuştur.

Karşı Oy’un Görüşü: Katılma İmkanı Yoksa Menfaat de Yoktur Karara katılmayan üye ise, İdare Mahkemesi'nin kararının onanması gerektiğini savunmuştur.

Hukuk Dairesi, davacı yüklenicinin temyizi üzerine dosyayı incelemiş ve oy çokluğuyla yerel mahkemenin ret kararını onamıştır. Yargıtay çoğunluğu, mahkemenin kararını sözleşme ve eklerine göre belirlenen fiyatlar üzerinden değerlendirme yapılıp hüküm kurulduğu gerekçesiyle usul ve kanuna uygun bulmuştur.

Kararın İlgili Kısmı Mahkemece asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı bilirkişi incelemeleri yaptırılarak raporlar alınmış ve bu raporlarda; davacının sözleşmenin imzalandığı tarihte edimin ifası açısından objektif imkânsızlık bulunup bulunmadığı...

İş Mahkemesi, hem kesinleşen önceki muvazaa kararını hem de asıl işin bölünemezliği ilkesini esas alarak ilişkinin muvazaalı olduğuna karar verdi ve TİS fark alacaklarını kabul etti. Mahkeme, ilk kararında direndi. Bu nedenle yerel mahkemenin muvazaa kabulüne dayanan direnme kararını bozdu.

maddesindeki 45 günlük yasaklama kararı verme süresine ilişkin davada, ilk derece mahkemesi sürenin sözleşmenin feshedildiği tarihten başladığına hükmederek süre aşımı nedeniyle yasaklama kararını iptal etmiştir.

Dairesi, bu kararı bozarak mahkemenin yorumunu düzeltmiştir: İki Ayrı Rejim: 4734 Md.

Dairesi, İdare Mahkemesi'nin kanunu temelden yanlış yorumladığını belirterek kararı bozmuş ve davanın reddine karar vermiştir: Parasal Limit Md.