İdare, bu yeni iş kalemi için bir fiyat tespiti yapmış ve yükleniciye ödemede bulunmuştur. Denetçi, aradaki farkı kamu zararı sayarak tazmin hükmü vermiştir.

İdare, bu beyanlara güvenerek sözleşmeyi imzalar ve iş başlar. Bu karara göre uygulanacak yaptırım tamamen değişecektir.

Hukuki süreçlerle mali sorumlulukların kesiştiği bu noktalarda Yaka Danışmanlık rehberliği, yetki aşımı ve sorumluluk risklerini yönetmenizi sağlar.

Ancak adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için, alacak davalarında kimin dava açacağı kritik bir usul sorunudur.

Alım yöntemi olarak Kamu İhale Kanunu'nun 22/b maddesi (sadece tek bir gerçek/tüzel kişiden temin edilebilen ihtiyaçlar) kullanılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği, bu unsurlardan birinin isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu olabileceğini belirtmiştir.

Dairesi, bu iddiayı reddederek kamu zararı olmadığına oy birliğiyle karar vermiştir: Yasal Dayanak: 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60.

Sorumlunun temyiz ettiği 315 no'lu Ek İlamın, Dairesince yapılan yargılamanın iadesi sonucunda 346 no'lu Ek İlam ile ortadan kalktığını belirtmiştir.

İhtiyaç Değişikliği ve İmalat Kaydırmaları Kamu binalarının inşası sırasında kullanıcı talepleri doğrultusunda bazı imalatların yerinin değişmesi gerekebilir.

İdare Mahkemesi, işin esasına girerek 21/b şartlarının (işin ivediliği, projenin özelliği, maliyet artışları vb.) oluştuğuna kanaat getirerek davayı reddetmiştir.