Bu rücu davasında idarenin hangi faiz türünü talep edebileceği kritik bir finansal sorundur.

Yükleniciler genellikle bu işleri idarenin sözlü talimatı veya bilgisi dahilinde yapmakta, ancak işin bedelini talep ettiklerinde YİGŞ Md.

fıkrası uyarınca maaş ödemelerinden davalı idarenin sorumlu olması... Mahkemenin Araştırması Gereken: Mahkeme, davalı idarenin İş Kanunu 36.

Dairesi, bu kararı bozarak idarenin işlemini iptal etmiştir. İlk derece mahkemesi idarenin takdir yetkisi olduğuna hükmetse de, Danıştay 13.

sayılı kararı , idarenin hangi hallerde teminatı derdest davaları gerekçe göstererek tutabileceğini netleştiren önemli bir karardır.

Sorunun kaynağı, idarenin EKAP'taki iş deneyim güncelleme modülünü kullanma şekliydi.

Yüklenicinin talebi üzerine yapılan bir fesih, idarenin 20(a) maddesindeki usulü uygulayarak yaptığı kusur tespiti niteliğinde bir fesih değildir.

Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) da bu kararı yerinde bularak davalı idarenin başvurusunu esastan reddetmiştir.

İstekli, idarenin son talimatıyla bağlayıcı hale gelen iki haftalık menü yerine, dört haftalık bir menüyü esas alarak hesaplama yapmıştır.

maddeleri ile 4735 sayılı Kanun'un 20/a maddesi, idarenin fesih işleminden önce yükleniciye en az 20 günlük bir ihtar süresi vermesini zorunlu kılmaktadır.