Sanık, savunmasını iddianamedeki icra (aktif aldatma) iddiasına göre yapmıştır. Sürecin doğru yönetilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi için Yaka Danışmanlık uzmanlığından destek almak, savunma hakkınızın kısıtlanmasını engeller ve usul hukuku ihlallerine karşı etkili bir denetim sağlar.

Yargıtay Kararı: Suçun Vasfı Değişiyorsa Ek Savunma Şart! Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle BOZMUŞTUR . Mahkeme bu fıkralar arasında geçiş yapacaksa, mutlaka sanığa yeni suçlamayı bildirip ek savunma süresi vermek zorundadır.

Ceza Dairesi, bu durumu savunma hakkının kısıtlanması ve eksik inceleme olarak nitelendirerek kararı BOZAR . Yargıtay, izlenmesi gereken usulü (yol haritasını) net bir şekilde çizer: İnkar Varsa: Sanık, suçun temel delili olan bir ses kaydını (TAPE) inkar ediyorsa, mahkeme bu savunmayı görmezden gelemez.

Hizmet Aksamadı Savunması, Eksik Araç Cezasından Kurtarmayabilir! Hizmet alımı ihalelerinde yüklenicilerin en sık başvurduğu savunmalardan biri, teknik şartnamedeki eksikliklerine rağmen (eksik personel, eksik veya farklı araç) işin bir şekilde yapıldığı ve hizmetin aksamadığı iddiasıdır.

savunmalarında araç kiralama ve bakım-onarım maliyetlerini tevsik etmek amacıyla üçüncü kişi firmalardan aldıkları fiyat tekliflerini ve bu teklifleri destekleyen SMMM onaylı satış tutarı tespit tutanaklarını sunmuşlardır.

Nihai Karar: Oluşan kamu zararının, sorumluların savunmaları üzerine yükleniciden tahsil edildiği anlaşıldığından, Sayıştay ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar vermiştir.

Yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi, bu savunmalara itibar etmeyerek sanıkları zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkûm etmiştir. Mahkemenin, bu savunmayı çürütmek veya doğrulamak için tanık dinleme, keşif yapma gibi delilleri toplaması gerekir.

İdarelerin, ek sözleşme ile işi yaptırdıktan sonra ödeme aşamasında onay yoktu, sözleşme geçersiz savunması yapması, yüklenicileri zor durumda bırakmaktadır.

Sanıklar (belediye görevlileri) ise savunmalarında, söz konusu spor kulübünün maddi sıkıntıları olduğunu, kulüp için şahsi kredi çektiklerini, şikâyetçiden alınan çeklerin “hatır çeki” olduğunu ve bu şahsi kredinin kapatılmasında kullanıldığını iddia etmişlerdir.

Denetimlerde bu imalat eksik denildiğinde, sorumluların biz yapmıştık, sonraki müteahhit sökmüş olabilir savunması sıkça görülür.