İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan yasaklama kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinden ibarettir. Davacı yüklenici vekili, dava konusu ... Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

Dava; davacı şirket ve şirket ortakları sıfatıyla diğer davacıların 4735 sayılı Kanun'un 26.

Karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. Bu nedenle davacı istinaf talebinde haklı değildir.

maddesi kapsamında değerlendirildiği, davayı açmakta şirketin menfaati bulunduğu ileri sürülmektedir. USUL YÖNÜNDEN: Davacı F2 Madencilik Mimarlık Mühendislik Hiz.

Davadaki bu istem niteliği itibariyle müsbet (olumlu) zarar niteliğindedir. Davanın dayanağı mülga 818 sayılı BK'nın 370/2.