sayılı emsal kararı incelenecek; savcılığın açıkça dava açmadığı bir suçtan (ihaleye fesat), mahkemenin re'sen yargılama yapıp yapamayacağı tartışılacaktır.

Danıştay, iptal davaları için menfaat ihlali kavramının, davacı ile işlem arasında meşru, güncel ve ciddi bir alaka olması anlamına geldiğini, makul bir alakanın varlığının dahi yeterli sayılabileceğini vurgulamıştır.

Gerekçesi, 4734 sayılı Kanun'un öngördüğü iki aşamalı şikâyet sürecinin ihlal edilmesidir. Oysa Kamu İhale Kurulu (KİK), bu belgelerin iş deneyim belgesi yerine geçemeyeceği konusunda net bir içtihat oluşturmuştur.

Kamu İhale Kurulunun 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1923 sayılı kararı, bu yasağın nasıl işlediğini ve idarelerin tespiti dışında kalsa bile Kurul incelemesiyle nasıl etkin bir şekilde uygulandığını gösteren çarpıcı bir örnektir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin idareye bu konuda takdir hakkı verdiğini, uyumu ölçecek tek bir standart yöntem olmadığını ve yöntemin şartnamede açıkça yazıldığı sürece (ve KİK tarafından da uygun bulunduğu anlaşıldığından) mevzuata aykırı sayılamayacağına ve kamu zararı oluşmadığına karar verdi.

Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2046 sayılı kararı, bu belgelendirmenin nasıl yapılması gerektiğini ve hangi belgelerin yetersiz kabul edildiğini net bir şekilde ortaya koyan bir örnektir.

Dairesi'nin 20/01/2025 tarihli E:2025/7, K:2025/306 sayılı kararı , bu soruya usul ekonomisi ilkesini öne sürerek tartışmalı bir yanıt vermiştir.

usulüne uygun yapılmış ya da yapılacak bir ihale ve iş olmasının zorunlu olduğu... sayılı kararı incelenmiştir.

sayılı kararı, bu iki suç arasındaki çizgiyi net bir şekilde çizmiştir.

Diğer bir anlatımla davalı idare malın teslimi üzerine mal bedelini cezai şart alacağı kadar eksik ödemekle, ihtirazi kaydı dermeyan etmiş sayılır.