Yargıtay Analizi: İdarenin Asıl Savunması Araştırılmadı (Eksik İnceleme) Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, kararı BOZMUŞTUR . Hukuk Dairesi Yargıtay 11.
sayıştay 1 dairesi - Arama Sonuçları
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/3771 E., 2020/1216 K.
Yargıtay 15. 20 , 818 S.K. Hukuk Dairesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/2422 E., 2017/3170 K.
Hukuk Dairesi (2017/313 E.), Hukuk Dairesi Bu analizde, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 23.05.2017 tarihli ve 2017/313 E., 2017/2183 K.
Hukuk Dairesi (2021/838 E.), Hukuk Dairesi Bu analizde, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 24.05.2021 tarihli ve 2021/838 E., 2021/2106 K.
10 Tonluk Yük İçin 40 Tonluk Vinç Kiralamak Kamu Zararı mı? Sayıştay: 30 Tonluk Vinç İle İşin Yapılması Mümkün Değildi Sayıştay 6. Sayıştay 6. Dairesi'nin 11.04.2025 tarihli ve 973 sayılı Kararı (İlam No: 73, Madde: 12) ,
Sayıştay 4. Dairesi bu tespiti onaylamıştır. Sayıştay 4. Bu analizde, Sayıştay 4. Dairesinin 17.01.2017 tarih ve 154 sayılı kararını inceliyoruz.
Hukuk Dairesi'nin 03.03.2025 tarihli kararı incelenmektedir. Bu durumun maliyetleri aşırı derecede artırdığını iddia eden yüklenici, Türk Borçlar Kanunu'nun 138. Hukuk Dairesi de bu red kararını onamıştır.
(Sayıştay Temyiz Kurulunun 01.02.2023 tarih ve 53728 sayılı kararı) Sayıştay yargılamasında Sayıştay Dairesince sorgudakinden farklı gerekçelerle tazmin hükmü verilmesi Anayasadaki hak arama hürriyeti ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkının ihlali olup, tazmin hükmünün bozulmasını gerektirir.
Karar (A) Fıkrası: İşin %50'lik 1. Sonuç 1 (Karar A): YİGŞ Md. Verilen süre uzatımı hukuksuz olduğundan, 1. Sayıştay, ödenek yetersizliği gerekçesiyle verilen süre uzatımını inceledi. Sayıştay 3. Dairesi’nin 22.04.2025 tarihli ve 530 sayılı kararı, bu durumun ağır mali sonuçlarını göstermektedir.