Ancak böyle bir davayı kimin açabileceği, yani dava açma ehliyetinin sınırları, ihalenin kendisinden daha karmaşık olabilmektedir. Bu nedenle, davanın esası (21/b şartları) incelenmeksizin, ehliyet yönünden reddedilmesi gerekirdi.

İdare Mahkemesi, işin esasına girerek 21/b şartlarının (işin ivediliği, projenin özelliği, maliyet artışları vb.) oluştuğuna kanaat getirerek davayı reddetmiştir. Ancak böyle bir davayı kimin açabileceği, yani dava açma ehliyetinin sınırları, ihalenin kendisinden daha karmaşık olabilmektedir.

Mahkemenin, zorunlu başvuru yolu bulunmayan bu davada işin esasına (iptal kararının hukuka uygun olup olmadığına) girerek bir karar vermesi gerektiğine hükmetmiştir. 4734 sayılı Kanun Madde 56 , Danıştay kararı , Görevli Mahkeme , idari mercii tecavüzü , ihalenin iptali , itirazen şikayet , KİK , Re'sen İptal , şikayet

Rekabet İlkesi Esastır: Danıştay, ihale dokümanının katı bir şekilde yorumlanarak, teklifin esasını etkilemeyen ve bankadan kaynaklanan bir hata nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin elenmesinin, ihalenin temel amacı olan ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların etkin kullanılması...

Bu nedenle, hangi endeks setinin (eski ÜFE/TEFE veya yeni Yİ-ÜFE) kullanılacağını belirleyen kritik tarih, mevcut ihalenin ilan/davet tarihidir.

Bu iki aracın yanlış kullanılması, ihalenin hukuki geçerliliğini temelden sarsabilir.

Bu iki temel unsurdan herhangi birindeki bir aksaklık, ihalenin sonucunu doğrudan etkiler ve hukuka aykırı bir durum yaratır.

Bu tür temel çelişkiler, ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasına mani olur.

Bu nedenle hata, teklif hazırlamaya değil, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin bir detay olarak görülmüş ve ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.