çalışma saatlerinin tamamı idare için kullanılan]. Dairesi’nin 29.04.2025 tarihli ve 698 sayılı kararı (B fıkrası), bu ayrımı net bir şekilde yapmıştır.
idare mahkemesi kararı - Arama Sonuçları
Ancak sorun, bu muafiyetin idareye nasıl bildirildiğidir. Kararın İlgili Kısmı ...
Dairesi'nin 16.01.2025 tarih ve 10951 sayılı Kararı (İlam No: 63, Madde No: 7) , bu konuda idarelerin dikkat etmesi gereken önemli bir metodoloji ortaya koymaktadır.
Araç bulundurma , ceza kesintisi , ispat yükü , kamu zararı , Sayıştay kararı , tespit tutanağı
Ancak bu gerekçenin idare tarafından kanıtlanabilir olması şarttır. Dairesi’nin 22.04.2025 tarihli ve 530 sayılı kararı, bu durumun ağır mali sonuçlarını göstermektedir.
...imalatların, yani iş eksilişlerinin bedelinin nasıl hesaplanacağı, idareler için en riskli alanlardan biridir. Dairesi'nin 09.01.2025 tarih ve 10949 sayılı Kararı (İlam No: 56, Madde No: 1) ,
...fiyat farkı verilip verilemeyeceği hususunda yüklenici ile idare arasında anlaşmazlık oluştuğu anlaşılmakta olup, belirtilen... ...Resmi Gazete’de yayımlanan 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile düzenlenen “4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre...
...düzenlemenin kapsamı ve hangi ihaleleri kapsadığı konusunda idarelerin yaptığı hatalar, kamu zararı iddialarına yol... Dairesi'nin 16.01.2025 tarih ve 10951 sayılı Kararı (İlam No: 63, Madde No: 3) ,
Kamu/Özel Farkı: Kamu işlerinde idarenin denetimi bir güvenceyken, özel sektör işlerinde... Daire): Daire, ilk kararında (E:2023/1202) ilginç bir ayrıma gitmiştir. Kararın İlgili Kısmı ...
Burada idarenin revize fiyatı hiç uygulamadığı veya yanlış kısma uyguladığı anlaşılmaktadır). Tazmin kararı onanmıştır.