Eğer yüklenici, kendisine verilen sürede (işin özelliğine göre değişmekle birlikte genellikle en az 10 gün) düzeltmelere başlamazsa veya başlayıp bitiremezse, idare bu işleri bütün giderleri yükleniciye ait olmak üzere 4734 sayılı Kanun’da gösterilen usullerden biriyle yaptırma yetkisine sahiptir.

Teknik şartnamede bu hizmet; "söylem geliştirilmesi", & quot;imaj inşası", & quot;konuşma yazımı", & quot;sosyal medya yönetimi", &

Bu tür karmaşık ihale, sözleşme ve hakediş sorunlarınızda, sürecin doğru yönetilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi için Yaka Danışmanlık uzmanlığından destek almak, 4735 sayılı Kanun'un TİS fiyat farklarına ilişkin özel hükümlerini doğru yorumlayarak haklarınızı korumanızı sağlar.

İdare, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın olumsuz görüşünü gerekçe göstererek talebi 10.07.2019 tarihinde (yaklaşık 4 ay sonra) reddetmiştir. Hukuk Dairesi’nin 13.05.2025 tarihli ve E:2024/881, K:2025/1972 sayılı kararı , idarenin bu "onay" yetkisinin sınırsız ve keyfi olmadığını net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Kurul bu durumu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili maddelerine aykırılık olarak değerlendirmiştir. Yapım işleri ihalelerinde bu teknik verilerin temelini "metrajlar" oluşturur.

Sayıştay'ın ayrıca bize borç çıkarması mükerrerlik olur, dava sonucunu bekleyin" demişlerdir. Hukuki ve idari süreçlerin kesiştiği bu noktada Yaka Danışmanlık rehberliği, sürecin doğru takibini sağlar. ...analiz, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 22.05.2024 tarihli ve 56857 tutanak sayılı kararı (karar düzeltme) esas alınarak hazırlanmıştır...

İdare, EAAT'nin belirlenmesinde teklif fiyatı puanının 87, fiyat dışı unsur (FDU) puanının ise 13 olacağını belirtmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, idarelere ekonomik açıdan en avantajlı teklifi (EAAT) belirlerken sadece fiyata değil, "fiyat dışı unsurlara" (FDU) da bakma yetkisi vermiştir.

Kamu Yararı Gözetilmiştir: İdare, yüklenicinin talep ettiği pahalı fore kazık yöntemi yerine, daha ekonomik olan "ön delgi + palplanş" yöntemini (Bakanlık pozundan %47 kırım yaparak) uygulamakla kamu yararını gözetmiştir.

Analizin Sonucu Danıştay, idarenin kusurunun sabit olduğu bir durumda yükleniciye 4735/25-f maddesinden yasaklama kararı verilemeyeceğine hükmederek yasaklama işlemini hukuka aykırı bulmuştur.