Yargıtay, yargılama sırasında yüklenicinin eksikleri tamamlayarak "kamu zararının giderilmiş" olmasının, TCK 257'nin "objektif cezalandırma şartı" olan zararın varlığını suç tarihi itibarıyla ortadan kaldırmayacağını, ancak mahkemenin bu zararı (özellikle 2.

nedenlerle yüklenici 26.03.2014'ten 22.10.2014'e kadar (yaklaşık 7 ay) fiilen işe başlayamaz ve beklemek zorunda kalır. Yüklenici, bu 7 aylık bekleme süresinin tamamen idareden kaynaklandığını, bu sürede maliyetlerin arttığını belirterek 256.060,00 TL "fiyat farkı" (veya gecikme zammı) talebiyle dava açar.

Kurul'un gerekçeleri şöyledir: Geçerli Bir Karar Vardır: Süre uzatım kararı (08.07.2008 tarihli), İhale Yetkilisinin (Başkanlık Makamı) onayı ile alınmıştır ve İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişi raporuyla da evrak kaydında bulunduğu teyit edilmiştir.

İşin Kısa Süreli Olması: İhalenin sadece 7 aylık kısa bir dönemi kapsaması, bu kadar yeni model araçlar talep edilmesinin gerekliliğini daha da sorgulanır hale getirmiştir.

Doğrudan Teminde Yüksek Fiyat İddiası Yılı İçinde Tahsil Edilirse Ne Olur? ...Zararı Buldu Bir belediyenin Temizlik İşleri Müdürlüğü, 4734 sayılı Kanun'un 22(d) maddesi uyarınca "Çöp Toplama... Dairesi'nin 11.04.2025 tarihli ve 973 sayılı Kararı (İlam No: 73, Madde: 49) ,