İdare, davacı firmadan teklif geçerlilik süresini uzatmasını talep etmiştir. Ancak bu noktada, davanın seyrini değiştiren kritik bir gelişme yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak idarelerin hizmet kusuru bulunduğuna karar vermiştir. Yani, kâr mahrumiyeti ilkesel olarak talep edilebilir.

Bu hususu Danıştay’ın bir kararı üzerinden ele alalım: Danıştay 13. Maddesinin (c) bendine göre yasak fiil ve davranışta bulunduğundan bahisle doğrudan temin kapsamında yapılan alımda teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Zira, bu yönde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

TCK 235 (ihaleye fesat), gerçek bir ihale sürecine yönelik hileli hareketleri cezalandırır. Neden Sahtecilik Değil? Analizin Sonucu Bu karar, "fiili durumu hukukileştirme" eylemlerinin ceza hukuku karşısındaki yerini netleştirmesi açısından idareciler için hayati önemdedir.

Kurulun İdarenin Takdir Yetkisine İlişkin Değerlendirmesi Kurul, uyuşmazlığın çözümünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca, bu durumda ikinci en avantajlı teklif sahibini davet etme seçeneğinin, idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğuna karar vermiştir.

Gün Saat 18:00:16'da Gönderilen Şikâyet Bir yemek hizmeti alımı ihalesinde, bir istekli firma, ihale komisyonu kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunmak istemiştir. İstekli ise, başvuruyu 27'sinde gönderdiğini iddia ederek KİK'e başvurmuştur. Bu saat, mesai bitimi olan 18:00:00'dan sonradır.

Ancak işe başlandıktan sonra heyelan ve zemin sorunlarının devam etmesi üzerine, yüklenici firmaya defalarca keşif artışı verilir. Özel Daire (Yargıtay 4. İdareler (Kamu Görevlileri) İçin: Astronomik keşif artışları idari ve cezai soruşturma riskini her zaman taşır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/275 K.

Kararın İlgili Kısmı "Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerine göre, gerçekleştirilecek devirlerin geçerlilik şeklinin devredilecek sözleşmenin ihale dokümanında öngörülen geçerlilik şekline tabi olduğu dikkate alındığında ilk sözleşmede noter onayı bulunması halinde devir sözleşmesinin de noter onaylı olması gerektiği...

12/4 alıntısı) Olayın Arka Planı: Hazır Betondan Betoniyerli Poza Geçiş Bir yapım işi sözleşmesinde, hendek kaplama imalatı "KGM/16.122/K-H (Hazır Beton Harcı ile)" pozu (Birim Fiyatı: 300 TL/m³) olarak yer almıştır. İşlerin hızlanması için betoniyer ile imalat yapılmasına karar verilmiştir.

davacı tarafından hakedişlere konulan ihtirazi kayıtların Yapım İşleri Genel Şartnamesinin yukarıda belirtilen 39. maddeler uyarınca yeterli ve usule uygun olduğuna kanaat getirerek davanın kabulüne karar vermiştir. İtirazın Usulü Net Olarak Belirlenmiştir: YİGŞ 39. Aksi takdirde dava hakkı usulden kaybedilmektedir.

HAGB (Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması) Değerlendirmesindeki Hata: Yerel mahkeme, sanığın daha önce HAGB aldığını belirterek yeniden HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir. madde (teşebbüs) indirimi yapılıp yapılmayacağını belirlemesi açısından büyük önem taşımaktadır.