Bilirkişi raporunun ve Yargıtay kararının vurguladığı teknik sorumluluk, bizzat yerinde kontrol ve denetim yükümlülüğünü ifade eder. sayılı kararı, müşavir firmanın bu teknik sorumluluğunu net bir şekilde ortaya koymuştur.

Dairesi'nin 21.01.2025 tarih ve 35811 sayılı Kararını ele alarak, Pn hesabındaki 'güncel endeks' seçiminde yapılan hatayı inceleyeceğiz.

sayılı kararı , bu tür raporların denetime elverişli olmadığını ve hükme esas alınamayacağını netleştirmiştir.

4735 sayılı kanun , ek kesin teminat , gerçekleştirme görevlisi , harcama yetkilisi sorumluluğu , iş artışı , kamu zararı , sayıştay temyiz kurulu , sözleşmenin feshi , teminatın güncellenmesi , yapı denetim sorumluluğu , zimmet

Aşağıda Kamu İhale Kurulu'nun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-960 sayılı kararı analiz edilmiştir.

2886 sayılı Kanun , Danıştay kararı , ihale iptali , ita amiri , kamu zararı , muhammen bedel , Takdir Yetkisi , yerindelik denetimi

Bu analiz, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 27.03.2024 tarihli ve 56600 tutanak sayılı kararı esas alınarak hazırlanmıştır.

2886 sayılı Kanun , Danıştay kararı , emsal bedel , hadde layık görmeme , ihalenin iptali , ita amiri takdir yetkisi , kamu yararı , madde 31 , muhammen bedel , taşınmaz satışı , yerindelik denetimi

sayılı kararı , bu durumda mahkemenin keyfi bir seçim yapamayacağını, çelişkiyi gidermekle yükümlü olduğunu net bir şekilde ortaya koymaktadır. bilirkişi raporu , çelişkili rapor , denetime elverişli rapor , eser sözleşmesi , HMK 281/3 , peyzaj işleri , uygulama projesi , Yargıtay 15.