24'teki (ve YİGŞ'deki) tazminat hükmü çok açıktır: Bu tazminat, sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde uygulanır.

Kurul'un gerekçesi şu şekildedir: HİUY Madde 47 Açıktır: Yönetmelik, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan özel sektöre yapılan işlerde, iş deneyiminin tevsiki için birlikte sunulması gereken belgeleri net olarak saymıştır: İşe ilişkin sözleşme .

Sözleşme aşamasına ilişkin yükümlülükler (kilit teknik personel listesi, iş programı, yüklenici vekili bildirimi vb.) için teklif aşamasında bir belge sunma zorunluluğu yoktur.

Kamu ihale sözleşmeleri, öngörülemeyen olaylara karşı hassas süreçlerdir. Sonuç KİK'in 2018/DK.D-348 sayılı kararı, mücbir sebep başvuru sürecindeki gri alanı net bir şekilde aydınlatmıştır. Peki, bu bekleme sürecinde ne olacaktır?

Zorunlu Yaptırım: Şartnameye aykırılık tespit edildiğinde, sözleşmedeki cezai müeyyidelerin uygulanması bir tercih değil, yasal bir zorunluluktur.

Ancak idare, ödemeleri ilk sözleşmedeki yabancı işçili yüksek birim fiyat üzerinden yapmaya devam etmiştir.

Alt yüklenici, sözleşmesindeki işin tamamını bitirdiğinde ve ana işin (veya kendi kısmının) geçici kabulü yapıldığında belge almaya hak kazanır. Belge tutarı, İdarenin ana yükleniciye ödediği birim fiyatları geçmemek kaydıyla, alt yüklenici sözleşmesindeki bedel üzerinden hesaplanır.

Yükleniciler için ise, sözleşme hükümlerini ve ilgili mevzuatı iyi bilmek, gerekli belgeleri zamanında temin etmek ve itiraz süreçlerini usulüne uygun bir şekilde işletmek, hak kayıplarının önüne geçmek için esastır.

Sayıştay, feshin idareden kaynaklandığını (yüklenici kusuru değil), sözleşme tamamlanmadığı için iş bitimindeki gecikme cezasının hukuken uygulanamayacağını belirterek kamu zararı oluşmadığına karar verdi.