Bu iki madde yan yana okunduğunda ortaya çıkan hukuki tablo şudur: Bir madde, ağır aykırılık durumunda para cezası uygulanacağını emretmektedir. İptal kararının arkasındaki mantık şudur: İstekliler, bir ihaleye teklif verirken üstlenecekleri riskleri net bir şekilde öngörebilmelidir.

KİK, bu kararı yerinde bularak başvuruyu reddetmiştir. Kararın İlgili Kısmı ...

Dairesi'nin 17/03/2025 tarihli E:2025/295, K:2025/1239 sayılı kararı , bu ehliyetin sınırlarını netleştiren yerleşik içtihat vurgusuyla...

Kararın İlgili Kısmı ... İsteklilerin, maliyetlerini tevsik etmek için üçüncü kişilerden (tedarikçi veya üretici) aldıkları fiyat teklifleri, bu sürecin temelini oluşturur. Tedarikçi bu şartı sağlamadığı için aşırı düşük teklif açıklaması geçersiz sayıldı ve düzeltici işlem kararı verildi.

Kurulun Değerlendirmesi: Özel Kanun Genel Kanundan Önce Gelir Kamu İhale Kurulu, idarenin kararını yerinde bularak başvuru sahibinin iddiasını reddetmiştir. Usul Yönünden Ret

Bu analiz, özel imalatlar için belirlenen yeni birim fiyatın, Ticaret Odası onayı olmayan proforma faturalara dayandırılması ve Sayıştay'ın bu konudaki gerçek maliyet tespiti (bilirkişi incelemesi) kararını incelemektedir.

4734 sayılı kanun , 5510 sayılı Kanun Geçici Madde 68/8 , asgari ücret desteği , fiyat farkı , Hakediş kesintisi , hizmet alımı , Kamu İhale , SGK teşviki , tıbbi sekreterlik , Yargıtay bozma kararı

Kurulun Değerlendirmesi: İlk Beyan Esastır, Sonradan Belge Sunulamaz Kamu İhale Kurulu, idarenin işlemini ve ihale komisyonu kararını hukuka aykırı bulmuştur.

Kurul'un kararının temelinde, mevzuatın aradığı belgenin niteliğine ilişkin yorum yatmaktadır.

KİK, bu hataların teklifin reddedilmesini gerektirdiğine hükmederek düzeltici işlem kararı verdi.