Dosyayı inceleyen Kamu İhale Kurulu, iddiaları daha da derinleştirmiştir. : EKAP'ta kayıtlı mail adresi merantas**** @gmail.com. Bu firma, Nasır Aydoğdu'ya aittir. Firma B (Behtaş Taş...) @gmail.com.

Yargıtay, bu davranışı Türk Medeni Kanunu'nun 2. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin E. 2012/7699 sayılı kararı , bu duruma Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi çerçevesinde net bir sınır çizmektedir.

maddesi uyarınca sözleşme tasfiye edilerek kesin teminatı iade edilmiştir. Menfi Zarar Nedir? Bu analizde, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 14.10.2020 tarihli, 2019/3562 E. sayılı kararı incelenmiştir.

Mevzuata göre, sigorta poliçelerinin ve primin ödendiğine dair belgelerin ilk hakediş raporunun düzenlenmesinden önce idareye verilmesi gerekir.

İdarenin, bir denetim raporuna dayanarak teminata tek taraflı olarak el koyması bu usule aykırıdır.

İdare, günlük ihtiyacın yaklaşık 1.200 öğün olduğu bir işte, 3.000 öğün/gün kapasite raporu talep etmiştir. ihalenin iptali , ihtiyaçların belirlenmesi , kamu ihale genel tebliği , kapasite raporu , ölçülülük ilkesi , Rekabetin Engellenmesi , teknik şartname , Yemek Hizmeti Alımı , yeterlik kriteri

2025/UH.II-894 , fiyat farkı b1 katsayısı , ihale dokümanı , ilan tarihinden önce , kapasite raporu , personel çalıştırılmasına dayalı olmayan , Rekabetin Engellenmesi , TS 8985 , yedek mutfak

kasko değeri üzerinden hesaplanıp... farkın... yüklenicinin hakedişinden kesilmesi gerekmektedir. Ayrıca... Ancak yüklenici, bu tipe ait ... Oysa Teknik Şartname (Md. Cezai Şart: Ayrıca, bu aykırılık (Md. Sayıştay 1.

Dokümanlar Çelişirse Hangisi Geçerli? Kararın İlgili Kısmı "... çatı, çelik raf söküm... Bu poz, karmaşık çelik söküm işlerini kapsamaz. " şeklinde bir ifade yer almaktadır. 4735 sayılı Kanun Md.

Geçersiz Savunmalar: Sorumluların "yakıttan tasarruf edildi", & Sayıştay bu yorumu kesin bir dille reddetmiştir. Sayıştay 5. Dairesi'nin 12.06.2025 tarihli ve 701 sayılı Kararı (İlam No: 94, Madde: 1) ,