Analizin Sonucu Yargıtay, idarenin haklı feshinde menfi zararın (kaçırılan fırsat) hesaplanması için spesifik bir yöntem belirlemiştir. Hukuk Dairesi, idarenin menfi zararının nasıl hesaplanacağına dair yerleşik içtihadını açıklamıştır.

Sayıştay, idarenin mali durumu ve ödeme güçlüklerinin (vade farkı, peşin ödeme talebi) fiyatları yükseltebileceğini, bunun piyasanın bir gerçeği olduğunu belirterek kamu zararı olmadığına karar verdi.

Sayıştay Temyiz Kurulu, bir yapım işinde %10 iş artışı yapılmasına rağmen ek kesin teminat almayan idarenin kamu zararına yol açtığına karar verdi.

Sayıştay, 2020 model ve üzeri olması gereken araçlar yerine daha düşük modelli araç çalıştıran yükleniciye, sözleşme ve teknik şartnamede öngörülen (on binde 3 ceza oranı ve kasko bedel farkı) yaptırımları uygulamayan idarenin kamu zararına yol açtığına karar verdi.

Daireye göre, idarenin bedelsiz (0 TL) aldığı bitümü yükleniciye verirken piyasa fiyatından düşmemesi kamu zararıdır.

Sayıştay, idarenin yanıltıcı ön değerlendirmesini 'idare kaynaklı bir sebep' olarak kabul etti ve verilen süre uzatımında kamu zararı olmadığına karar verdi.

Azınlık Görüşü (Daire Başkanı): Karşı oyda, idarenin savunması haklı bulunmuştur. ayrı bir bedel ödenmeyecektir hükmü bulunan işte, dış cephe iş iskelesi için iş artışıyla yeni birim fiyat yapılmasını kamu zararı saydı. bu konuda idarenin yorum esnekliğinin sınırlarını çizmektedir.

2886 sayılı Kanun , gecikme cezası , idarenin takdir yetkisi , kamu zararı , kritik yol diyagramı , müşavirlik hizmeti , sayıştay temyiz kurulu , süre uzatımı , usul eksikliği

Otopark Yoktu Savunması Kurtarmadı: Araçların Her Gün Yaptığı 38 Km'lik Boş Yolculuk Kamu Zararı Sayıldı! ...Savunması: Otopark Yeri Yoktu, Personel Oradaydı Sorumlular savunmalarında, idarenin araçlara yetecek ücretsiz otopark yerini ancak Çiğli'de bulabildiğini...