Peki, Müşavir Firma, denetim görevini ihmal ederek yüklenicinin eksik veya hatalı imalatlarına onay verir ve fazla ödeme yapılmasına neden olursa, ortaya çıkan kamu zararından kim sorumlu olur? Eğer bu imalat aslında eksik, hatalı veya hiç yapılmamışsa, Müşavir Firma bu beyanından dolayı idareye karşı doğrudan sorumlu hale gelir.

Yargıtay'a göre yüklenicinin, işinin uzmanı olarak gerekli araştırmayı yapmadan, mera vasfı bulunan ve tecavüz teşkil edecek bir yere imalat yapması hatalıdır.

Hatalı İmalat ve Yüklenicinin Sorumluluğu Bir imalatın fen ve sanat kurallarına uygun olup olmadığı genellikle bilirkişi raporları ile tespit edilir. Yüklenicinin 15 yıllık sorumluluğu, hatalı imalatlar ve idarenin haklarını düzenleyen bu kritik kavramı inşaat hukuku ve mevzuat açısından inceledik.

İdarenin Hatalı Düzeltme Girişimi ve Denetçi Tespiti İdare, bu tespit üzerine 11 numaralı hakediş raporu ile yapılmayan bu iksa imalatlarının bedellerini yüklenicinin alacağından kesme yoluna gitmiştir. İdare ise bunu (hatalı olarak) imalatın yapıldığı ayı esas alarak yapmıştır.

Eğer proje hatalıysa ve fiili imalat projeyi aşıyorsa, bu aşan kısım sözleşme kapsamında değil, sözleşme dışı fazla imalattır ve YİGŞ 21'e (veya ilgili kanun hükümlerine) göre bedeli ödenmelidir.

Bilirkişi, fazla imalat talebini hatalı bir şekilde fiyat farkı talebi olarak yorumlamış ve bu talebi reddetmiştir.

Bir yapım işinde, yüklenicinin idarenin projesini hatalı bularak ve daha sağlam olduğunu iddia ederek proje dışı fazla imalat yapması Yargıtay'dan onay almadı.

Bilirkişi raporları 25/a'yı değil, 25/c'yi (eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak) işaret etmektedir. maddesinin (c) bendi (eksik, hatalı imalat) veya (f) bendi (taahhüdü yerine getirmemek) kapsamındadır.

Ancak uygulama sırasında, yüklenicinin projedeki bir detayın hatalı olduğunu düşünmesi veya kendi inisiyatifiyle daha iyi veya daha sağlam bir imalat yapma yoluna gitmesi gibi durumlarla karşılaşılabilmektedir.