Kararın İlgili Kısmı Öncelikle, dava konusu makine ve ekipman 26.12.2011 tarihinde teslim edilmiş olup sözleşmedeki 24 aylık garantisi süresi dava tarihi olan 28.11.2013 tarihi itibariyle henüz sona ermediğinden, davacı iş sahibinin, ihbar şartı aranmaksızın ayıp nedeniyle talepte bulunabileceğinin kabulü gerekir.

Fesih Gecikme Cezasının Tamamını Engeller mi? Yargıtay'ın İstisnası: Sözleşmedeki Feshedilemeyen Süre (İhtar Süresi) Cezası Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/3378 E., 2020/2914 K.

TBK 480/II Götürü Bedel İçindir: Birim Fiyatlı İşlerde İdari Gecikmeler Uyarlama Sebebi Sayılır mı? Hukuk Dairesi Hukuk Dairesi'nin 2019/3771 E., 2020/1216 K. sayılı kararı , bu taleplerin sınırlarını net bir şekilde çizmektedir.

quot; hükmünün bulunduğu, işveren Mert Naklak’ın geçici kabulden yaklaşık iki ay sonra 18.04.2014 tarihinde bunu dile getirdiği, bu şekildeki bildirimin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmadığı, işveren Mert Naklak’ın bu şekilde cezai şart talep etmesinin dayanağının bulunmadığı...&

Analizin Sonucu 4735/25(f) (taahhüdü yerine getirmeme) gerekçesiyle verilen ihalelerden yasaklama işlemleri, doğrudan sözleşmenin feshinin haklılığına bağlıdır. Danıştay, idarenin taahhüdü yerine getirmeme (4735/25f) gerekçesiyle verdiği ihale yasaklama kararını bozdu.

Sistem, teklifin bu eksik haliyle gönderilmesine izin vermiştir. Ancak, her teknolojik altyapı gibi EKAP da zaman zaman teknik sorunlar yaşayabilmektedir.

Yüksek Mahkeme'nin gerekçesi şu şekildedir: Yasak Fiil Tespiti: Yüklenicinin fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, kusurlu imalat yapması, 4735 S.K.

İdare, bu ifadeyi yüklenicinin rüşvet verdiğini ve fesada karıştığını itiraf etti şeklinde yorumlayarak, 4735 sayılı Kanun uyarınca hem şirketi hem de şirket yetkilisini 2 yıl süreyle tüm kamu ihalelerinden yasaklamıştır.

Kararın gerekçesi şudur: Özel Hukuk İlişkisi Doğmadı: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre, bir ihale süreci, sözleşme imzalanana kadar idari işlem niteliğindedir.