Yüklenici 1 adet “hidrostatik vakumlu kaldırım süpürge aracı” için 1.000 TL/gün teklif etmiştir. Kurul'un gerekçesi HİGŞ'nin 37. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin (HİGŞ) 37.

Kurul, kendi kararının açıkça hiçe sayıldığını belirtir: KİK, önceki kararında (2004/UK.Z-903) kanuna aykırılığı açık ve net bir şekilde tespit etmiştir. KİK'in 22.10.2004 tarihli ve 2004/DK.D-333 sayılı Düzenleyici Kurul Kararı, bu konuda atılmış en sert adımlardan birini göstermektedir.

Yerel mahkeme de bu artırılmış bedel üzerinden kamulaştırma bedeline hükmetmiştir. Kanun, o yılın resmi fiyatının gerçek karşılık olduğunu kabul etmiştir. ...Hukuk Genel Kurulu'nun (YHGK) 17.06.2015 tarih ve E: 2014/51, K: 2015/1678 sayılı kararı , bu tartışmaya son noktayı...

Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 12.03.2025 tarihli ve 2025/UM.II-744 sayılı kararı, ihale yetkilisinin, bağlayıcı olmayan bir ön mali kontrol görüşüne dayanarak ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırlarını çizmektedir.

İdare, sözleşmedeki fesih ve teminat iradı maddesini uygulamadı. Dairesi'nin 13.03.2025 tarihli ve 972 sayılı Kararı (İlam No: 72, Madde: 13) , bu konuda idarelere yol göstermektedir.

Dairesi’nin 18/12/2024 tarihli E:2023/2499, K:2024/3818 sayılı kararı , bu konudaki tartışmalara son noktayı koyarak objektif sorumluluk ilkesini vurgulamıştır. Kamu ihalelerinde sunulan geçici teminatların (kefalet senedi veya teminat mektubu) sahte olduğunun tespit edilmesi, 4734 sayılı Kanun'un 17.

Kamu İhale Kurulunun 09.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1473 sayılı kararı, idarelerin akrabalık ilişkilerini yorumlarken sosyal tanımlar yerine hukuki tanımlara sıkı sıkıya bağlı kalmaları gerektiğini ortaya koyan önemli bir örnek teşkil etmektedir.

4734 sayılı kanun , adi yazılı sözleşme , geçersiz sözleşme , idarenin yararına olan iş , kamu ihale mevzuatı , mahalli piyasa rayiçleri , TBK 526 , vekaletsiz iş görme , Yargıtay Kararı

Hukuk Dairesi , yasak fiil Hukuk Dairesi'nin 2019/1772 E., 2020/2866 K. sayılı kararı , bu duruma net bir cevap vermektedir.