Kamu ihalelerinde yapılan usul hataları, özellikle 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılıklar, kamu görevlileri için ciddi cezai sorumluluklar doğurmaktadır. Yargıtay, suçun vasfı değiştiğinde uygulanacak 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verdi.

Buna karşılık ana yüklenici, alt yüklenicinin işi eksik ve geç yaptığını iddia ederek menfi tespit davası (Birleşen Dava 1) ve sözleşmedeki gecikme cezası için ayrı bir icra takibi ve itirazın iptali davası (Birleşen Dava 2) açmıştır.

Hukuk Dairesi, idarenin yasak fiil (sahte evrak) iddiasıyla gelir kaydettiği kesin teminat mektubunun, ilgili fiil hakkında ceza davasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (takipsizlik) verilmesi halinde yükleniciye iade edilmesi gerektiğine hükmetti.

Analizin Sonucu İhale Davasında Teknik Bilirkişi Şarttır: İhaleye fesat davaları, ceza hakimlerinin uzmanlık alanı dışında kalan teknik (4734 Sayılı Kanun, yaklaşık maliyet, yeterlik kriterleri vb.) konular içerir.

İhalelerden yasaklama kararı vermek için, yüklenici hakkında açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi veya yüklenicinin mahkum olması şart değildir. 25/c , ceza davası , Danıştay bozma kararı , eksik imalat , idari işlemin sebep unsuru , idari yaptırım , masumiyet karinesi , sebep ikamesi

Asliye Ceza Mahkemesi'nde kamu davası açıldığı teyit edilmiştir.

maddesinde kendi gecikmesi için öngörülen sözleşme bedelinin binde biri oranındaki günlük cezai şartın, sözleşmedeki paralellik ve eşitlik ilkesi gereğince idarenin geç ödemesi için de uygulanması gerektiğini iddia ederek alacak davası açmıştır.