Sayılı Karar) Olayın Özeti: Bir kapalı spor salonu yapım işinde, davacı yüklenici bakiye iş bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Ancak idare, daha sonra işin sözleşmesel bitim tarihinden geç bittiğini öne sürerek, sözleşmedeki gecikme cezalarının tahsili için dava açmıştır.

Davacının sunduğu belgenin süresi, ihale tarihi itibarıyla dolmuştur.

Rücu davasında, her bir yüklenici firmanın sadece kendi dönemine isabet eden işçilik alacağından sorumlu tutulması gerektiği vurgulanmıştır.

Bu tür davalar kazanılması zor davalardandır, zira basiretli tacir yaklaşımı ve dayanağı bu tür davalarda yüklenicilerin taleplerini ortadan kaldırabilmektedir.

8 Yıllık Asli Zamanaşımı: TCK 66/1-e maddesi uyarınca, bu ceza miktarının (üst sınırı 5 yıldan az) asli dava zamanaşımı süresi 8 yıldır.

Mahkemenin bu usulü araştırmadan davanın kabulüne karar vermesi eksik inceleme sayılmıştır.

Yargıtay'ın bu tür davalarda istikrarlı bir şekilde uyguladığı fiziki oran tespiti yöntemi, hesaplamanın temelini oluşturur.

Sorumlular, ceza davası bitene kadar karar vermeyin (bekletici mesele) talebinde bulunmuştur. ... Kamu zararı sabitse, ceza davası beklenmez.

Kamu görevlisi bu parayı öder ve sonrasında ödediği parayı geri alabilmek için yüklenici firmaya rücu davası açar.