Bu durumun yüklenici için öngörülemez bir maliyet yarattığına ve hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. Kamu İhale Kurulu'nun (KİK) 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.II-354 sayılı kararı, bu türden üç kritik hatayı tespit ederek ihaleyi iptal etmiştir.

akaryakıt girdisine uygulanan Özel Tüketim Vergisinde bir değişiklik yapılması halinde bu değişim nedeniyle ayrıca hesaplama yapılarak yükleniciye fark ödenmesi... Dairesi'nin 16.01.2025 tarih ve 10951 sayılı Kararı (İlam No: 63, Madde No: 12) ,

Bu belgelerden herhangi birinin (özellikle sözleşme veya damga vergisi belgesinin) eksik olması, beyan edilen iş deneyiminin tamamının geçersiz sayılmasına ve isteklinin ihale dışı bırakılmasına neden olur.

Sayıştay Temyiz Kurulu'nun 24.01.2024 tarihli ve 56428 tutanak sayılı kararı buna örnektir. Hukukta dava açmakta hukuki yarar ilkesi gereği, kişi lehine sonuçlanan bir kararı temyiz edemez.

5237 sayılı Kanun'un 257/1 ve 53/1 maddelerinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan anılan Kanun'un 257/2 ve 53/5. Sanığın, ne ile suçlandığını tam olarak bilmesi ve buna göre bir savunma stratejisi geliştirmesi gerekir (CMK 226).

gibi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'ndan muaf tutulan bir idarenin, kendi iç prosedürüne göre yaptığı davet usulü bir hizmet alımı ihalesine eski yükleniciyi davet etmemesi dava konusu olmuştur.

İddiasına göre, KİK kararında teminatın gelir kaydedilmesi yönünde bir hüküm yoktu ve 4735 sayılı Kanun'a göre kesin teminatın, geçici teminat yerine gelir kaydedilmesi mümkün değildi.

sayılı kararı , sözleşmede birden fazla ceza maddesi olması durumunda hangi maddeye göre ihtar çekilmesi gerektiğini ve feshedilmeyen bir sözleşmede ceza süresinin nasıl yorumlanacağını netleştiren önemli bir karardır.

Uyuşmazlığın tam kalbine inmeyen, yanlış uzmanlık alanından seçilmiş bir heyetin raporu, davanın kaderini yanlış belirleyebilir. sayılı kararı incelenmiştir.