Ancak yükleniciler bazen bu personeli bildirmez veya sahada bulundurmaz. İdarelerin bu durumda ceza kesmemesi kamu zararı doğurur. Kamu zararı hesabı bu tavanı aşmamalıdır.

Bu fark, kamu zararı olarak ilama konu edilmiştir. Bu nedenle aradaki farkın işin doğası gereği olduğu ve kamu zararı oluşmadığı iddia edilmiştir. Yapım işlerinde sözleşme dışı yeni imalatların fiyatlandırılması (YİGŞ Madde 22), idareler ve yükleniciler arasındaki en temel anlaşmazlık alanlarından biridir.

Sorumluların Savunması: Hizmet Aksamadı, Kamu Zararı Yok Sorumlular (Harcama Yetkilisi, Gerçekleştirme Görevlileri, Kontrol Teşkilatı) temyizde özetle şu savunmayı yapmıştır: Hizmet Aksamadı: Yüklenici eksik araçların yerine başka araçlar temin ederek işi (çöp toplama, süpürme) zamanında...

yükleniciye fiyat farkı ödemesi yapılarak kamu zararına neden olunduğu anlaşılmaktadır. Olayın Arka Planı: Fiyat Farkı Hesabında Gözden Kaçan Azalış Bir belediyenin hizmet alım işinde, yükleniciye asgari ücret artışlarına bağlı olarak işçilik fiyat farkı ödenmiştir.

Bu yapay tutarları iş programıyla kıyaslayarak yüklenicinin bazı aylarda geride kaldığını iddia etmiş ve düşük endeks uygulanmadığı için kamu zararı çıkarmıştır.

Personel Servisi Şartnameye Uymadı: 60 Araca Ceza Kesmeyen İdareye Kamu Zararı! Yüklenicinin bu şartlara uymaması halinde idarenin sözleşmesel cezaları uygulaması zorunludur. Uygulanmaması kamu zararıdır.

İşin yürütümü sırasında kiralanan bu araçların bakım-onarım bedelleri, yüklenici şirket tarafından değil, doğrudan belediye bütçesinden ödenmiştir. Daire Kararı ve Karşı Oy Gerekçesi: Ödeme Mevzuata Aykırı Sayıştay Dairesi, bu ödemeyi kamu zararı olarak nitelendirmiştir.

Özellikle kamu ihaleleri sonucunda imzalanan sözleşmelerde, yüklenicinin işi terk etmesi, iflas etmesi veya sözleşmeye aykırı hareket etmesi gibi durumlarda idarelerin başvurduğu bu yöntem, hem işin tamamlanmasını sağlar hem de doğan zararın sorumlusuna rücu edilmesine olanak tanır.