Kamu hizmeti ifa edilirken yüklenici personeli tarafından üçüncü kişilere verilen zararlar, kesin teminatın iadesi sürecinde idare ile yükleniciyi karşı karşıya getirmektedir. ... Sonuç İş fiziksel olarak bitmiş olsa dahi, işin ifası sırasında oluşan zararlar nedeniyle açılan davalar teminatın iadesini yasal olarak engelleyebilir.

Kararın İlgili Kısmı Kesin teminatın iadesi ile ilgili olarak da sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 46 ve 48. ... Kesin Teminat İadesi: Yargıtay, feshin haksız bulunmasının teminatın iadesi için tek başına yeterli olmadığını belirtmiştir.

Sonuç olarak Kurul, başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin yasal bir dayanağı olmadığına hükmederek, bu işlemin iptal edilmesi ve teminatın iadesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine oybirliğiyle karar vermiştir.

(Danıştay'ın KİK Kararını İptal Eden Emsal Kararı) Kamu ihalelerinde kesin teminatın iadesi, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nda net şartlara bağlanmıştır. ... Bu karar, idarelerin sözleşme serbestisi kapsamında dahi teminatın iadesini mevzuata aykırı şartlara bağlayamayacağını netleştirdi.

Dilekçede aynı anda hem işe devam etme/muarazanın meni (sözleşme ayakta kalsın) talebi, hem feshin haksızlığının tespiti talebi, hem teminatın iadesi talebi (fesih sonucu), hem eksik ödeme talebi, hem de 5.000 TL zarar talebi vardır.

Yerel mahkeme, işin tamamlanmasından 6 ay sonra yapılan gelir kaydetme işleminin sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne (teminatın iadesine) karar vermiştir. ... Yüklenici, işin bittiğini ve sözleşmenin feshedilmediğini belirterek teminatın iadesi için dava açmıştır.