Bu nedenle, suç tarihi itibarıyla sanığın CMK 231 (HAGB) koşulları yönünden değerlendirilmesi gerektiği halde bunun yapılmaması da bir bozma nedenidir.

Ancak, bu karar uygulanmadan, ilgili başka bir dosyada Danıştay'ın verdiği bozma kararı KİK tarafından zaten uygulanmıştı.

Sayıştay Temyiz Kurulu'nun bozma kararına rağmen 5.

Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi'nin hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararını oy çokluğuyla ONAMIŞTIR .

BAM, davayı hukuki yarar yokluğundan usulden reddetmiştir. Yargıtay 6.

Temyiz Kurulu'nun Bozma Kararı ve Sorumlu Savunmaları Sorumlular kararı temyiz etmiştir. Daire, bozma kararı üzerine konuyu yeniden ele almıştır.

Karar, kanun yararına bozma talebini reddederek, dava açılabilmesi için gereken delil standardını netleştirmektedir.

Bu bozma ile AHM kararı ortadan kalkmış ve adli yargıdaki dava derdest (yeniden görülecek) hale gelmiştir.

Yargıtay'ın Bozma Gerekçesi: CMK 226 İhlali Yargıtay 5. Bu, Yargıtay için mutlak bir bozma nedenidir.