Ancak, şikâyet konusu olan işlem idarenin daha önceki bir KİK kararını yanlış uygulaması ise, bu standart yol terk edilir.
mahkumiyet kararı - Arama Sonuçları
HD'nin devamı) 17.01.2023 tarihli ve E:2022/281, K:2023/63 sayılı kararı , bu konuda yükleniciler lehine emsal bir içtihat niteliğindedir.
Bu maddenin, idarenin iradesi dışında (örneğin bir mahkeme kararıyla) iptal edilen sözleşmeler için de geçerli olup olmadığı önemli bir hukuki sorundur.
süre uzatımı kararı ile 18 gün, 2. birim fiyat sözleşme , çim serme , gecikme cezası , süre uzatım kararı , süre uzatımı
Kararın Değerlendirilmesi KİK'in bu kararı, bürokratik katılığı aşan ve gerçek hayattaki ticari pratikleri tanıyan önemli bir adımdır.
Kararın uygulanmasında idarelerin, bir talebin işin konusuyla ilgili olup olmadığı ayrımını dürüstçe yapması kritik olacaktır.
Özellikle, hukuki durumu etkileyen ilk kararın tebliğ tarihinin, sürenin başlangıcı için kritik olduğu unutulmamalıdır.
Ancak kararın en kritik ve tartışmalı yönü, tüm sorumluluğu idarenin kanaatine bırakmasıdır.
Kamu İhale Kurulu (KİK), 2022/DK.D-397 sayılı ilke kararıyla bu tartışmaya son vererek, gerçekleşen deneyimin esas alınması gerektiğine hükmetmiştir.
İhaleye konu taşınmaza komşu parsellerde ikamet eden beş vatandaş, bu ihalenin ve dayanağı olan Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle dava açmıştır.