Bazılarını reddetti (örn: asma tavan yapımının bu imalatla ilgisi olmadığı).

Peki, idarenin bu ayıplı imalat nedeniyle uğradığı (fazla ödeme iadesi, yıkım bedeli gibi) diğer zararlar ne olacaktır?

Bu iki davanın birbirini nasıl etkilediği, özellikle fesihte kusurun kimde olduğu konusunda kritik bir sorundur.

İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak idarelerin hizmet kusuru bulunduğuna karar vermiştir.

...başvurusunda özetle şu gerekçelere dayanmıştır: Sözleşmenin, yüklenicinin hiçbir kusuru olmaksızın (örneğin mücbir sebep veya mahkeme kararı sonucu) feshedilmesi durumunda...

Yapım işlerinde geçici kabul aşamasında tespit edilen eksik veya kusurlu imalatların bedelinin yükleniciden kesilmesi, idarelerin en temel yükümlülüklerindendir.

Analizin Sonucu İdareler İçin: Bir imalatın yapım yönteminde (analiz girdilerinde) fiili bir değişiklik (işçilikten makineye geçiş vb.) olursa, YİGŞ Md.

İdareye, yargı kararına uyması nedeniyle bir kusur yüklenemeyeceği için, ortada idarenin kusuruna dayalı haksız bir fesih yoktur.

Temyiz Kurulu bunu idare kusuru saysa da, Daire bu görüşe katılmamıştır.

Mahal listesindeki poz tanımları ve birim fiyat tariflerine yapılan atıflar, ödemeye esas teşkil etmez; sadece imalatın teknik yapım koşullarını tarifler.