Azınlık Görüşü (Daire Başkanı): Karşı oyda, idarenin savunması haklı bulunmuştur. ayrı bir bedel ödenmeyecektir hükmü bulunan işte, dış cephe iş iskelesi için iş artışıyla yeni birim fiyat yapılmasını kamu zararı saydı. bu konuda idarenin yorum esnekliğinin sınırlarını çizmektedir.

Sayıştay, idarenin teknik savunmasını kabul etti: Kırsal alanda yol darlığı (vincin denge ayaklarının tam açılamaması) ve 10 metreyi aşan uzanma mesafesi (radius) nedeniyle 30 tonluk vincin fiili kapasitesinin 7-8 tona düştüğünü belirterek, yüksek kapasiteli vinç kiralamanın zorunlu olduğuna ve kamu zararı oluşmadığına...

Eğer idare, personel çalıştırmaya ilişkin (emeklilik, SGK muafiyeti vb.) özel bir kısıtlama getirmemişse, 5510 S.K. İdare, Ben sana SGK'ya öde diye verdim, sen ödemedin, bu haksız kazançtır ve kamu zararıdır diyerek bu parayı hakedişten kesebilir mi?

Nihai Karar: Sayıştay, İNŞ.13 pozu kapsamında idare tarafından temin edilen parke bedelinin kamu zararı olduğuna karar vermiştir (diğer pozlar kapsam dışı bırakılmıştır).

Kamu Zararı Oluşmuştur: Yüklenicinin borcu olan bir işin, idare bütçesinden ödenmesi, 5018 sayılı Kanun'a göre mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması suretiyle kamu zararıdır.

Anahtar teslim işte, yüklenici projede A mahallinde yapması gereken parkeyi eksik yapıp, bedeliyle idarenin talebi üzerine B mahallinde proje dışı dolgu yaparsa kamu zararı oluşur mu?

Gecikme Cezası İçin Dava Açtıysan Kamu Zararı Yok Kamu idarelerinin, sözleşmeye aykırılık nedeniyle gecikme cezası kesmesi, ancak bu cezayı çeşitli nedenlerle (yüklenicinin itirazı, hakediş ödemesinin olmaması vb.) tahsil edememesi durumunda, 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu görevlilerinin sorumluluğu doğar mı?

Ancak bazı idarelerin, sözleşme tasarılarına ekledikleri hükümlerle, gelecekteki denetimlerde (örneğin Sayıştay denetimi) ortaya çıkabilecek kamu zararı riskine karşı teminatı rehin tutma eğiliminde olduğu görülmektedir.