maddesi, bu denetimin nasıl yapılacağına dair net kurallar koymuştur. Bu tespit doğrultusunda Kurul, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığına ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar vermiştir.

Yasal Dayanak ve İlgili Düzenlemeler Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. Kurul, bu bariz tarih hatasına rağmen, tutanağın içeriğini (incelenen muhasebe dönemi olan 01.01.2025-31.03.2025 ve bu döneme ait faturalar) incelemiş ve belgelerin bir bütün olarak anlamlı ve tutarlı olduğuna karar vermiştir.

Bu doğrultuda Kurul, ihalenin iptali yerine "düzeltici işlem" belirlenmesine karar vermiştir. Kamu İhale Kurulu, bu eksikliğin ihalenin temel unsurlarını etkileyebilecek nitelikte bir hata olduğuna, ancak ihalenin iptalini gerektirmeyip düzeltici işlemle giderilebileceğine karar vermiştir.

Bu doğrultuda Kurul, GİB sisteminde yer almayan faturaların, Kamu İhale Genel Tebliği kapsamında bir satış tutarı tespit tutanağına dayanak teşkil edemeyeceğine karar vermiştir. Özellikle dijitalleşen mali sistemlerde, sunulan belgelerin resmi kayıtlarla doğrulanabilir olması büyük önem taşımaktadır.

Bu gerekçelerle Kurul, idarenin mevcut Teknik Şartname'deki menülerden faydalanarak iki haftalık bir örnek menü oluşturması, bu menüde yer alan yemeklerin gramajlarını netleştirmesi ve bu yeni, standart menüyü esas alarak aşırı düşük teklif sorgulamasını yeniden yapması gerektiğine karar vermiştir.

Vekâletsiz iş görme koşullarının tam olarak oluşmadığı durumlarda, idarenin malvarlığına giren imalatların bedeli bu hükümlere göre de talep edilebilir. İdarelere, kanuni usullere uymadan iş yaptırmanın kendilerini mali sorumluluktan kurtarmayacağı yönünde de önemli bir mesaj vermektedir. Bu makalede, Yargıtay 15.

İdare, bu istekliden açıklama talep etmiştir. iddiasını (açıklamasının geçerli olduğuna dair) yerinde bularak DSİ’nin ret kararını iptal etmiş ve düzeltici işlem belirlenmesine karar vermiştir. Karar, malzeme uyumsuzluğunun açıklamayı geçersiz kılabileceğini gösterdi.

Yerel mahkeme, sözleşme hükümlerine göre davacının (idarenin) bu bedeli davalılardan (yüklenicilerden) talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. 8/3'teki özel usulün araştırılması gerektiğine ve bu araştırma yapılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bu analizde, Yargıtay 15.